张某某与重庆市某某机械制造有限公司失业保险待遇纠纷上诉案

张某某与重庆市某某机械制造有限公司失业保险待遇纠纷上诉案

重庆市第五中级人民法院

民事判决书

(2013)渝五中法民终字第03026号

上诉人（原审原告）张某某。

委托代理人郭某某，重庆丰力律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）重庆市某某机械制造有限公司。

法定代表人唐某某，总经理。

委托代理人刘某某。

委托代理人唐某某。

上诉人张某某与被上诉人重庆市某某机械制造有限公司（下称某某机械公司）失业保险待遇纠纷一案，张某某不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第4311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人郭某某、被上诉人某某机械公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：

2001年7月，张某某应聘到某某机械公司工作，双方未签订书面劳动合同，张某某在辞职前填写了《员工辞职（退）申请表》，辞职原因为“因家中儿媳生小孩需人照顾，申请辞去本工作。”后张某某离开公司。

2011年12月26日，张某某向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与诉讼请求事项一致。该委于2012年1月6日作出《超时未决定受理案件证明书》，张某某遂诉至九龙坡区法院，九龙坡区法院以某某机械公司搬迁至江津为由移送至江津法院。

在开庭审理中，张某某和某某机械公司一致确认以下事实：张某某于2001年7月进入某某机械公司工作，双方于2011年6月解除劳动关系；张某某在离职前12个月的月平均工资为1564.04元。

张某某在一审中诉称：张某某于2001年7月到某某机械公司工作，但至今某某机械公司未为张某某购买社会保险，也未签订劳动合同。为维护张某某的合法权益，请求某某机械公司支付解除劳动关系后失业赔偿金10260元。

某某机械公司在一审中辩称：张某某失业是因为自动辞职造成，并非公司裁员造成，不应支付失业赔偿金。请求驳回张某某的诉讼请求。

一审法院认为：根据《失业保险条例》第十四条的规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的才能享受失业保险待遇。张某某系自己主动辞职，不符合《失业保险金申领发放办法》第四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，故对张某某要求某某机械公司支付失业赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。据此,依照《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，遂判决：驳回张某某的诉讼请求。诉讼费用10元，由张某某负担。

一审宣判后，张某某不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系后失业赔偿金10260元。被上诉人未为上诉人购买社会保险，也未签订劳动合同，上诉人才提出辞职。

被上诉人某某机械公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。

本院另查明，张某某于2013年4月13日出具收条，收到某某机械公司支付的社会保险补偿款5000元，双方再无社会保险瓜葛。

本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。

本院认为，上诉人在辞职前填写的《员工辞职（退）申请表》载明辞职原因系“因家中儿媳生小孩需人照顾，申请辞去本工作”而非“被上诉人未为上诉人购买社会保险，也未签订劳动合同”。根据《失业保险条例》第十四条的规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的才能享受失业保险待遇。上诉人系自己主动辞职，不符合《失业保险金申领发放办法》第四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，故上诉人要求被上诉人支付失业赔偿金的请求，不符合法律规定，应不予支持。一审判决后，上诉人与被上诉人已就该社会保险达成协议，被上诉人支付上诉人社会保险补偿款5000元，双方再无社会保险瓜葛。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　韩　艳

审　判　员　　邓方彬

代理审判员　　刘恋砚

二0一三年八月十八日

书　记　员　　徐　念 

法律知识延伸阅读