阴胜江与沈阳铁路局劳动争议申请案

阴胜江与沈阳铁路局劳动争议申请案

吉林省高级人民法院

民事裁定书

(2014)吉民申字第307号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴胜江。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局。

　　法定代表人：王占柱，该局局长。

　　委托代理人：李丹，该局人事处干部监督科副科长。

　　委托代理人：于志鹏，该局长春工务段人劳科科长。

　　再审申请人阴胜江因与被申请人沈阳铁路局劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　阴胜江申请再审称：1.本案诉讼的案由是侵权赔偿，是诉沈阳铁路局误写阴胜江出生时间和假冒阴胜江签字的侵权之诉，诉讼主张的是沈阳铁路局的侵权行为给阴胜江造成的提前两年终止劳动合同所致的工资及退休金减少的损失赔偿，而原审裁定与阴胜江所诉的案由不符。阴胜江所诉的实质是沈阳铁路局的侵权行为，主张的是侵权赔偿，此案应属人民法院所受理的民事诉讼范围；2.阴胜江提供新的证据，即李景吉于2013年12月20日出具的证人证言。阴胜江认为该证人证言可以证明是沈阳铁路局工作人员填写错误。阴胜江不同意退休，有人假冒阴胜江名义在退休审批表上签字，也应承担赔偿责任。阴胜江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。

　　本院认为：1.阴胜江系沈阳铁路局的退休职工。阴胜江档案中1971年5月28日的《摸底情况登记表》及1971年11月5日的《政审登记表》均记载阴胜江的出生日期为1950年7月15日，该记载内容与阴胜江身份证上关于出生日期为“1952年7月25日”的记载不一致，即阴胜江的档案年龄与身份证年龄不一致。在此情况下，经社会保险经办机构审核，人力资源和社会保障部门审批，相关行政部门已经依据规定按阴胜江的档案年龄为其办理退休，即阴胜江于2010年7月退休。阴胜江退休时间已经行政机关审批认定，故原审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并无不当；2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”阴胜江主张《摸底情况登记表》和《政审登记表》系沈阳铁路局工作人员填写错误，并于再审审查期间提供李景吉的证人证言作为再审新证据欲对其主张加以证实。该证人所述情况发生在原审庭审结束前，证人并非有特殊原因而不能到庭作证，不符合前述规定中的再审新证据的构成要件。而且基于人力资源和社会保障部门对阴胜江退休事宜已经做出审批决定，故李景吉的证言不能改变本案不属于人民法院民事案件受案范围的事实。

　　综上，阴胜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回阴胜江的再审申请。

审　判　长　　林丽艳

代理审判员　　李　丽

代理审判员　　杨　敏

二〇一四年五月二十八日

书　记　员　　贾云乔 

法律知识延伸阅读