李荣真与中国石化集团中原石油勘探局劳动争议纠纷申请案

李荣真与中国石化集团中原石油勘探局劳动争议纠纷申请案

河南省高级人民法院

民事裁定书

(2013)豫法立二民申字第01932号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣真。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局。

法定代表人：孔凡群，该局局长。

委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心。

负责人：莫言起，该中心主任。

委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。

再审申请人李荣真因与被申请人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原局）、中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心（以下简称第一社区）劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2011）濮中法民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李荣真申请再审称：一、李荣真的请求不违反一事不再理原则，本次请求的是补办档案，对1996年1月前的工龄视同缴费，2007年的请求是缴纳社会保险费，两次诉求不同。二、根据最高法院（2004）民立他字第47号复函的内容，补办人事档案属于法院管辖的范围。三、中原局与李荣真2009年以后的劳动合同违反公益性岗位的规定，应为无效劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项申请再审。

中原局和第一社区提交意见称：一、根据最高法院（2002）民一他字第15号复函规定：劳动法实施以前，油田招用的家属工不是劳动关系。李荣真在1991年至1994年12月期间属于家属工，没有档案，不存在补办问题，其请求也不属于人民法院民事案件受理范围。二、李荣真在2007年已就1991年以来的社会保险问题申请过仲裁，本案再次提出1995年以来的社会保险问题，违反一事不再理原则。三、李荣真所称的2009年以后的劳动合同实际是指《公益性岗位就业援助协议》，该协议是李荣真与第一社区的真实意思表示，并且已履行至今，李荣真称应为无效合同缺乏依据。应驳回李荣真的再审申请。

本院认为：一、李荣真在2007年曾就1991年以来的各项社会保险费问题申请过仲裁，濮阳市劳动争议仲裁委员会亦作出仲裁裁决书，对其1995年以后的社会保险费问题进行了裁决。该仲裁裁决书已生效。本案李荣真的请求是认定1991年至1995年12月期间的社会保险费视同缴费年限，虽然该请求与2007年的仲裁请求在文字表述上不尽相同，但实质上都属于社会保险费的问题，因该问题在2007年仲裁时已经解决，李荣真的该项诉求属于重复请求，故生效判决认定其请求违反一事不再理原则并无不当。二、因2007年的仲裁裁决书认定李荣真与中原局存在劳动关系的时间是1995年起，则在此之前并无证据证明李荣真与中原局存在劳动关系，且1995年之前李荣真是中原局的家属工，根据最高法院（2002）民事他字第15号复函的精神，劳动法实施以前的家属工与工作单位不属于劳动关系，李荣真与中原局既然不存在劳动关系，也不存在标志劳动关系成立的人事档案，故李荣真要求补办1991年以来的人事档案，不符合最高法院（2004）民立他字第47号复函的精神，故生效判决认定该请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。三、《公益性岗位就业援助协议》是第一社区和李荣真分别在2010年和2011年自愿签订的，且均已实际履行，协议的内容并不违反法律法规关于合同无效的规定，故生效判决对李荣真的该项请求不予支持无不当。

综上，李荣真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李荣真的再审申请。

审 判 长 蔡 靖

审 判 员 金文鹏

代理审判员 方 凯

二〇一四年五月十九日

书 记 员 谷丽娜 

法律知识延伸阅读