过庆云与兰奇（天津）塑胶有限公司劳动争议申请案

过庆云与兰奇（天津）塑胶有限公司劳动争议申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第0326号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：过庆云。

　　委托代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰奇（天津）塑胶有限公司。

　　法定代表人：李虹，该公司董事长。

　　委托代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。

　　委托代理人：吴金红，天津竹音律师事务所律师。

　　再审申请人过庆云与被申请人兰奇（天津）塑胶有限公司（以下简称兰奇公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　过庆云申请再审称：一、二审判决认定事实所依据的《协议》内容不真实且违反法律规定。一、二审判决依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条规定认定《协议》合法有效，而该条款的适用前提是劳动者主动提出与用人单位解除或者终止劳动合同，而本案中并不存在过庆云主动提出解除或者终止劳动合同的情形，因此一、二审法院适用法律错误。综上，过庆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

　　兰奇公司提交意见称，过庆云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为，本案系劳动争议。过庆云与兰奇公司签订的《协议》是双方就终止劳动合同的相关事宜达成的协议，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。过庆云曾以该《协议》存在重大误解及显失公平情形为由，起诉撤销该协议。但生效的（2013）二中速民终字第1974号民事判决已认定《协议》的订立不存在重大误解及显失公平的情形并驳回过庆云要求撤销《协议》的请求。《协议》中约定由兰奇公司向过庆云支付2011年7月至9月的加班费4521元及工伤期间的工资差额6050元，双方应当遵照履行。现过庆云起诉兰奇公司要求超出协议约定数额支付加班费及工伤期间工资，缺乏依据。一、二审判决未支持过庆云上述请求，并无不当。综上，过庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回过庆云的再审申请。

审　判　长　杨　宇

代理审判员　方　哲

代理审判员　郝　艳

二〇一四年五月六日

书　记　员　张雪男 

法律知识延伸阅读