刘庆勇与北方工业天津发展有限公司劳动争议纠纷申请案

刘庆勇与北方工业天津发展有限公司劳动争议纠纷申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第0331号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆勇。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方工业天津发展有限公司。

　　法定代表人：冯欣，该公司总经理。

　　委托代理人：潘津，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。

　　委托代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。

　　再审申请人刘庆勇因与被申请人北方工业天津发展有限公司（以下简称北方公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　刘庆勇申请再审称：1.原判决没有按照《民事案件案由规定》对本案法律关系进行定性，属于违法行为。2.原判决直接用“原、被告称”代替“经审理查明”是错误的。3.原判决“本院认为”部分说理不当。4.原判决在适用具体法律上未准确完整地整条引用裁判依据原文。5.原判决对“申请仲裁期间中断”情形的认定违反法律规定。6.一、二审法院对《劳动争议司法解释（二）》的三条例外规定故意不引用。7.一审法院开庭过程中审判员限制了当事人行使辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。

　　北方公司提交意见认为，刘庆勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为：一审判决认定本案的案由为劳动争议纠纷，是正确的。刘庆勇于2010年12月向北方公司提出2011年3月补休2010年的年休假；北方公司于2011年1月予以同意。但刘庆勇因工伤继续治疗期从2011年3月11日延至6月底，其未在2011年3月份补休2010年年休假。但直至2012年12月，刘庆勇才申请仲裁向北方公司主张2010年的未休带薪年休假工资。故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，认定刘庆勇的主张已经超过仲裁时效，判决驳回其诉讼请求，亦是正确的。一审开庭笔录显示庭审期间进行了两轮法庭辩论，刘庆勇主张一审存在审判员限制当事人行使辩论的权利的主张，依据不足。

　　综上，刘庆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回刘庆勇的再审申请。

审　判　长　景　鸿

代理审判员　郝　艳

代理审判员　郭静波

二〇一四年五月七日

书　记　员　段昊博

法律知识延伸阅读