东莞佳畅玩具有限公司与冯东喜劳动争议纠纷上诉案

东莞佳畅玩具有限公司与冯东喜劳动争议纠纷上诉案

广东省东莞市中级人民法院

民事判决书

(2013)东中法民五终字第1108号

上诉人（原审原告）：东莞佳畅玩具有限公司（以下简称“佳畅公司”）。

法定代表人：胡斯诺，董事局主席。

委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：冯东喜。

上诉人佳畅公司因与冯东喜劳动争议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：冯东喜于2003年5月2日入职佳畅公司工作，担任工程部技术员一职。冯东喜、佳畅公司于2010年1月2日签订了一份无固定期限的劳动合同。冯东喜的工资由底薪、加班工资、奖金（职务补贴、绩效奖、旺周奖）、伙食补贴等组成。根据双方确认的工资单显示：冯东喜从2011年10月至2012年9月的绩效奖分别为105元、105元、99元、100元、105元、105元、105元、105元、0元、0元、0元；旺周奖除2012年8月为100元，其他月份为0元；效率奖分别为73.5元、85.75元、85.75元、52.5元、80.5元、85.75元、77元、132元、126.5元、0元、0元、0元。冯东喜主张其2012年7月上班24天，8月上班25天、9月上班20.5天，其特殊工种每天补助5.5元，绩效每月100元，7月少发232元，8月少发237.5元，9月少发212.75元，合计少发682.5元。佳畅公司对冯东喜的主张的工资数额没有异议，但认为该工资数额是属于奖金范畴，冯东喜不符合获得奖金的条件。

佳畅公司主张其对冯东喜进行的培训，对此提供培训表及厂规予以证实，冯东喜对培训表及厂规不予确认，没有看到过培训表，厂规也不符合实际。另佳畅公司主张冯东喜2012年7月至9月不符合获得奖金的条件，对此提供了《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》、《考勤表》、《证明》、《检讨书》予以证实。上述证据除《检讨书》有冯东喜的签名，其他均没有冯东喜的签名。《关于绩效奖金的评定说明》第3.2条规定：绩效满分为100分，出勤、纪律、管理、效率某一项为0分，当月绩效为0分。《绩效考核评分表》显示：冯东喜2012年7月、8月，出勤和纪律各20分，管理和效率各0分，2012年9月纪律20分，出勤、管理效率各0分。《关于旺周奖金评定的说明》第三条第1 项规定：周工时达到50小时以上的旺周；第三条第3.2条规定：为鼓励多劳多得，周工时达到评比最低的标准时，仅在纪律、管理、效率在评比时某项得0分的情况下，旺周奖金为0。《旺周奖金申请审核表》显示：冯东喜2012年7月周工时数低于50小时；2012年8月周工时数达到50小时；2012年9月周工时数低于50小时。《喷油部奖金评定方案》第4.1条规定：岗位津贴、奖金与生产目标、考勤、纪律直接挂钩；第4.3条规定：旷工当日不评奖金，旷工累计达到7小时者，当月不评比奖金。《工程部奖金评核表》显示：冯东喜2012年7月、8月未达到生产目标、不服从工作安排，奖金为0元；2012年9月份未达到生产目标、不服从工作安排、旷工累计超过7小时，奖金为0元。《考勤表》显示：冯东喜2012年7月、8月、9月分别上班24天、25天、20.5天；另外，冯东喜2012年9月份正常工作日即9月10日工作1小时，9月24日和27日没有上班。《检讨书》内容为：“因2012年7月28日上午彭生叫我去办工作。关于样板工作的问题，移印样板做不出来需要回来加班。我说现在是移印做不出来，我是管喷油的，移印我不管。彭生说我天天晚上不来加班，叫我做就做不做就辞工走人。我一时生气把手打到台面上，我这举动不对，现向彭生道歉，再不会有下次。2012年7月30日，冯东喜。”《证明》内容为：工程部技术员冯东喜的工作职责是制作工程样板，制作工序包括喷油和移印。该技术员从7月份以来，工程部制作样板的喷油和移印工序任务增多，产品（细樽公仔）样板急需交工程签板给客人，但移印工序缓慢。本人要求冯东喜跟进移印工序，其不服从工作安排，不跟进移印工序，致使工程样板卡在移印工序上不能按期完成导致客户投诉。另外，在上司安排工作任务的会议上，冯东喜当众大发脾气，拒绝跟进移印工序的工作，并拍打本人的桌台，影响非常恶劣。虽然事后冯东喜有表示悔过并当面给上司道歉，但是8月份和9月份以来，该同事仍然不服从上司的工作任务安排，工作表现仍然差，有时不上班也不向上司请假，无故旷工。证明人：工程部经理彭三仔，工程部工程师曾福莲，2012年10月19日。冯东喜质证认为：《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》、《考勤表》、《证明》均不清楚，没有看到过。《检讨书》真实性确认。另冯东喜解释其9月份正常工作日三天没有上班，已经向上司口头请假，并且用于申诉案件，即2012年9月10日向当地劳动服务站反映，9月24日去东莞市工商行政部门调取冯东喜的机读档案登记资料，9月27日向劳动仲裁部门交申诉材料。

冯东喜于2012年9月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，请求裁决佳畅公司支付冯东喜：一、2012年7月至9月工资差额690元；二、误工费400元；三、车费50元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2012年11月19日作出仲裁裁决，裁决：一、佳畅公司支付冯东喜2012年7月至9月工资690元。二、驳回冯东喜提出的其他仲裁请求。佳畅公司对该裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。

原审法院认定以上事实的证据，有佳畅公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、培训表、厂规、《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》、《考勤表》、《证明》、《检讨书》，冯东喜提交的《绩效考核表》、工资单以及庭审笔录等。

原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。冯东喜主张佳畅公司无故克扣其2012年7月至9月的工资即奖金682.5元，佳畅公司对冯东喜主张的工资金额没有异议，但认为冯东喜上述月份不符合获得奖金条件。佳畅公司对其主张提供了《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》、《证明》、《考勤表》、《检讨书》证实，《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》均没有冯东喜的签名，且冯东喜不予确认，该证据系佳畅公司单方面制作，不具有真实性，原审法院不予采纳。《证明》的内容是由佳畅公司的员工出具，与佳畅公司有利害关系，其可信度极低，不足采信。《考勤表》显示，冯东喜在2012年7月和8月正常出勤，9月上班20.5天，另外有三天正常工作日没有出勤。对于2012年9月三天正常工作日没有上班，冯东喜解释该三天是用于向劳动部门反映和申诉案件，这与实际情况相符，原审法院认为其解释比较合理。《检讨书》也说明冯东喜承认对上司发脾气的错误并已经向上司道歉，不存在需要扣除奖金的情形。综上，佳畅公司提供的上述证据不足以证明冯东喜不能获得2012年7月至9月的绩效奖和效率奖。而2012年7月之前，冯东喜正常出勤，每月均获得绩效奖和效率奖，照此，佳畅公司理应支付冯东喜2012年7月至9月的扣发的工资即奖金682.5元。对于佳畅公司要求无需支付冯东喜2012年7月至9月的工资即奖金的诉讼请求，原审法院不予支持。

原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、驳回佳畅公司的诉讼请求；二、佳畅公司应于判决生效之日起五天内支付冯东喜2012年克扣的工资即奖金682.5元。本案一审诉讼费10元，由佳畅公司承担。

一审宣判后，佳畅公司不服，向本院提起上诉称：佳畅公司无需支付冯东喜奖金，该奖金是佳畅公司根据公司奖金评定制度，冯东喜2012年7、8、9月的工作表现评定结果是不能获得该682.5元奖金。请求：判决佳畅公司无需支付奖金682.5元，并由冯东喜负担本案上诉费。

被上诉人冯东喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。

经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为佳畅公司是否需向冯东喜支付奖金682.5元。冯东喜主张佳畅公司克扣其2012年7月至9月的工资即奖金682.5元，佳畅公司对冯东喜主张的工资金额没有异议，但认为冯东喜上述月份不符合获得奖金条件。但是：首先，佳畅公司提供的《关于绩效奖金的评定说明》、《绩效考核评分表》、《关于旺周奖金评定的说明》、《旺周奖金申请审核表》、《喷油部奖金评定方案》、《工程部奖金评核表》是其单方制作，在冯东喜否认的情况下，真实性无法确认；其次，《证明》的内容是由佳畅公司的员工出具，与佳畅公司有利害关系，不能作为认定事实的依据；最后，冯东喜2012年有三个正常工作日没有出勤，冯东喜称是向劳动部门反映和申诉案件，这与实际情况相符。《检讨书》也说明冯东喜承认对上司发脾气的错误并已经向上司道歉。可见，佳畅公司提交的证据不足以证明冯东喜不能获得2012年7月至9月的绩效奖和效率奖。原审法院考虑到2012年7月份之前，冯东喜正常出勤，每月均获得绩效奖和效率奖，认定佳畅公司需向冯东喜支付2012年7月至9月的奖金682.5元并无不妥，本院予以确认。

综上所述，佳畅公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由佳畅公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　叶志超

审　判　员　　杨玲冰

代理审判员　　王　聪

二○一三年七月八日

书　记　员　　叶婉珍
 

法律知识延伸阅读