康世莲与新疆宝德市场开发有限公司劳动争议申请案

康世莲与新疆宝德市场开发有限公司劳动争议申请案

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民事裁定书

(2011)乌中民申字第2号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康世莲。

委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。

委托代理人：桑云，新疆百丰天圆律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆宝德市场开发有限公司（简称：宝德公司）。

法定代表人：黄银荣，董事长。

再审申请人康世莲因与被申请人新疆宝德市场开发有限公司（简称宝德公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2008）天民一初字第1487号民事判决，向本院提出上诉后撤诉，现康世莲申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

康世莲申请再审称，1、一审法院认定三年更换一次假肢，并计算伤残辅助器具费为69720元与客观事实不符。根据我提交的证据，假肢更换周期应为两年一次，伤残辅助器具费应为97110元。2、一审认定的护理费适用法律错误。护理费的计算应采用我主张的2007年乌鲁木齐市职工月平均工资2425.9元为标准计算。3、一审认定的工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金的计算标准存在错误。我1979年受伤，2001年评定伤残，当时并未享受工伤待遇，若机械的适用当时的“平均工资”作为标准计算，无法补偿我的损失。工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金应以实现保险待遇时间的“上一年度职工平均工资”为计算标准即2007年的2425.9元标准计算。4、一审法院认定奖金300元／月不符合事实，应予纠正。我工伤期间的奖金应该根据企业同岗位职工月平均奖金787.50元计算。5、一审认定的养老金损失错误。单位未按规定缴纳我的养老金，造成我退休后养老金每月366.42元低于应享受水平，给我造成了养老金损失。我1999年8月退休到2007年8月起诉，养老金标准应按2007年平均工资2425.9元计算，养老金损失应为197710.08元，一审认定养老金损失19608.2元有误。6、一审认定我主张的1979年12月到1999年7月的工资属重复诉讼没有法律依据。7、一审认定的赔偿费数额较低。赔偿费一审按医疗费的25%计算式是错误的，应按照我各项工伤待遇以及拖欠的工资、奖金之和的25%计算赔偿费。8、我受伤后，单位不履行义务，致使我应享受的养老、医疗、失业等社会保险及公积金受到损失，我的残疾手续也未办进档案，要求予以解决。10、我受伤后造成残疾，工伤问题一直得不到解决，使我遭受了巨大的精神痛苦，我主张的精神抚慰金应该支持。综上，一审法院判决部分事实不清，适用法律错误，要求依法再审。改判由被申诉人支付护理费174664.8元，残疾辅助器具费97110元、工伤津贴87332.4元、一次性伤残补助金48518元、伤残抚恤金372618.24元、工伤期间奖金90562.5元、养老金损失197710.08元、拖欠工资135551.08元、赔偿费176544.68元、精神损害抚慰金50000元；补缴养老、医疗、失业保险，将残疾手续办进档案和社保；补交至退休时的住房公积金。

本院认为，康世莲1979年工作中受伤，其工伤后没有享受工伤保险待遇，1999年7月退休，退休后开始领取养老金。2001年3月其伤情鉴定为伤残三级，2006年1月经鉴定属部分护理依赖。康世莲工伤后应该享受工伤保险待遇。一审认定的护理费、工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金的计算标准符合《企业职工工伤保险试行办法》及相关规定。康世莲要求按实现保险待遇时的上一年度即2007年的职工平均工资2425.9元为依据计算护理费、工伤津贴、伤残抚恤金及一次性伤残补助金没有依据，且与上述规定不符。1990年至1999年康世莲所在单位每月给职工发放奖金是事实，但康世莲不能证明其单位给职工发放的月平均奖金为787.50元，故一审综合考虑按每月300元标准为康世莲计算奖金并无不当。因康世莲单位未按规定足额缴纳养老保险及增资，给康世莲造成养老金损失，一审法院以社保机构核算为依据认定了康世莲的养老金损失，现康世莲要求按2007年平均工资2425.9元计算认定其养老金损失没有法律依据。康世莲受伤后单位在给其发放工资，没有享受工伤保险待遇。根据《企业职工工伤保险试行办法》第十九条、第二十二条规定，工伤医疗期内停发工伤职工工资，按月发放工伤津贴，工伤医疗期满后停发工伤津贴，改为享受伤残待遇，按月发给伤残抚恤金和一次性伤残补助金。现康世莲在本案中已享受了工伤津贴及退休为止的伤残待遇，故其再要求补发1979年12月24日至1999年7月期间的工资与上述规定不符，一审对其要求补发工资的诉讼请求未予支持正确。康世莲主张的赔偿费，一审按照﹤违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法﹥规定，按医疗费的25%计算予以认定，康世莲现要求按其各项工伤待遇以及拖欠的工资、奖金之和的25%计算赔偿费没有任何依据。一审对康世莲主张的养老保险、医疗保险、失业保险及公积金的认定符合法律规定。康世莲要求将其工伤残疾手续办进档案及社保问题不属于劳动争议案件受理范围。康世莲在劳动争议案件中主张精神抚慰金没有法律依据。康世莲在申请再审中又提交交通及通讯费票据要求予以认定，因已过举证期限，不予采纳。

综上，康世莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回康世莲的再审申请。

审判长达莲花

审判员刘雪华

代理审判员王晴

二〇一四年四月十五日

书记员马永惠 

法律知识延伸阅读