刘春江与鸡东县新向阳粮库有限责任公司劳动争议纠纷申请案

刘春江与鸡东县新向阳粮库有限责任公司劳动争议纠纷申请案

黑龙江省高级人民法院

民事裁定书

(2014)黑高民申一字第36号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春江。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县新向阳粮库有限责任公司。

　　法定代表人：何风吉，经理。

　　再审申请人刘春江因与被申请人鸡东县新向阳粮库有限责任公司（以下简称：新向阳粮库）劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　刘春江申请再审称，刘春江于2007年9月5日即提出仲裁申请，仲裁委亦作出裁决。二审判决认定其于2010年1月11日向鸡东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过申请仲裁时效错误。刘春江的出车记录在被申请人处，应由被申请人举证证明。原审认定刘春江承担举证不能的责任，认定错误。

　　本院认为，2005年6月30日，刘春江与向阳粮库解除劳动关系，刘春江领取了解除劳动关系的经济补偿金。2007年9月，刘春江以向阳粮库未支付其双休日加班费为由申请劳动仲裁。刘春江于劳动关系解除一年后向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，刘春江申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间。二审判决认定其超过了申请劳动仲裁的时效期间是正确的，但认定刘春江申请仲裁的时间为2010年1月11日有误。二审判决对此认定存在瑕疵，但不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，刘春江应当就1996年3月至2003年4月期间的双休日其加班的事实承担举证责任，但其提交的收据不能证明其1996年3月至2003年4月期间的双休日加班的事实。故其称新向阳粮库不交考勤簿、出车记录、帐目，就应认定刘春江于1996年3月至2003年4月期间的双休日加班事实存在的理由不能成立。

　　综上，刘春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回刘春江的再审申请。

审　判　长　　张燕明

代理审判员　　付向成

代理审判员　　孙立伟

二〇一四年四月十六日

书　记　员　　付茂丽 

法律知识延伸阅读