叶文俊与江苏润扬交通工程集团有限公司劳动争议纠纷申请案

叶文俊与江苏润扬交通工程集团有限公司劳动争议纠纷申请案

浙江省金华市中级人民法院

民事裁定书

(2013)浙金民申字第87号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶文俊。

委托代理人：王会贤。

委托代理人：王磊。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。

法定代表人：杨飞。

委托代理人：许洪钟。

委托代理人：江凯。

再审申请人叶文俊因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

叶文俊申请再审称：1.申请人在一审时提供了工资清单、二审时又提供了同类案件当事人黄红卫等人的银行工资卡和银行转账清单，证明被申请人于2012年1月17日支付拖欠工资以及双方之间的用工关系成立事实劳动关系的事实。2.二审法院在认定被申请人将工程分包给李水红，李水红转包给吴天彪，吴天彪招用再审申请人的事实情况下，却不认定双方之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。

润扬公司提交意见称：被申请人没有雇佣过再审申请人，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回叶文俊的再审申请。

本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间提交的证据，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。再审申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付再审申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地且拖欠再审申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付工资，这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。再审申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：

驳回叶文俊的再审申请。

审判长张旭良

审判员张荣

代理审判员梁立

二〇一三年七月九日

代书记员范华芳 

法律知识延伸阅读