张某某与某公司劳动合同纠纷申请案

张某某与某公司劳动合同纠纷申请案

浙江省高级人民法院

民事裁定书

(2013)浙民申字第445号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某公司。

　　法定代表人：朱某某。

　　再审申请人张某某因与被申请人某公司（以下简称某公司）劳动合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　张某某申请再审称：双方当事人于2008年12月1日签订期限为3年的劳动合同，但未约定工作地点，后因某公司原因，张某某自2009年3月25日起未提供劳动。之后，某公司作出的提前解除劳动合同的决定也被杭劳动仲案字（2009）第228号仲裁裁决撤销，故双方劳动合同未解除。张某某于2009年2月1日与浙江广播电视发展总公司（以下简称广电公司）签订的劳动合同也于2009年7月9日解除，故某公司应向其支付2009年7月10日起至2011年11月30日的工资，原判对其该项诉请未予支持是不当的。张某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。

　　本院认为：本案张某某以双方存在劳动关系为由提出相关工资及养老保险诉求，并提交了双方当事人于2008年12月1日签订的劳动合同为证。该合同约定双方劳动期限自2008年12月1日至2011年11月30日止。对此某公司抗辩称，双方劳动合同签订后，2009年2月1日，张某某又与广电公司签订劳动合同，此后张某某未再向某公司提供劳动。为证明其主张，其亦提交了张某某与广电公司签订的劳动合同为据，该合同约定，双方劳动期限自2009年2月1日起至2012年1月31日止。诉讼过程中，张某某认可其在2009年3月24日前一直在广电公司主楼上班，并未到某公司设立的其他工作地点上班。上述事实可以表明，张某某与某公司自2009年2月1日起，已事实上解除了劳动关系。现其要求某公司承担2009年7月至2011年11月30日止的工资及养老保险，缺乏事实及法律依据，难以成立。张某某主张，某公司于2009年2月23日作出的提前解除劳动合同的决定被杭劳动仲案字（2009）第228号仲裁裁决撤销，故双方劳动合同并未解除。经审查，该仲裁裁决书明确载明张某某真正的劳动关系是与广电公司建立，某公司对其作出的解除劳动合同的决定属于主体不符，并以此为由撤销了某公司对张某某作出的提前解除劳动合同的决定。该证据进一步表明，某公司与张某某之间自2009年2月1日之后不存在劳动合同关系，一、二审据此驳回其诉讼请求，并无不当。张某某关于双方劳动合同尚未解除的主张与事实不符，难以成立。

　　综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回张某某的再审申请。

审　判　长　　张卫国

代理审判员　　谭飞华

代理审判员　　陈艳艳

二〇一三年七月九日

书　记　员　　姚　聪
 

法律知识延伸阅读