王洪顺与北京市金联运出租汽车有限公司劳动争议上诉案

王洪顺与北京市金联运出租汽车有限公司劳动争议上诉案

北京市第二中级人民法院

民事判决书

(2014)二中民终字第01906号

上诉人（原审原告）王洪顺。

委托代理人陈爱俭。

被上诉人（原审被告）北京市金联运出租汽车有限公司。

法定代表人王国瑞，总经理。

委托代理人王增民。

委托代理人李庆泽。

上诉人王洪顺因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪顺之委托代理人陈爱俭，被上诉人北京市金联运出租汽车有限公司（以下简称金联运公司）之委托代理人王增民、李庆泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2013年8月，王洪顺起诉至原审法院称：我自2008年7月至2013年1月在金联运公司担任出租司机一职，金联运公司自2008年7月至2012年4月一直未为我缴纳各项社会保险费。金联运公司应返还我多交纳的承包金。2012年10月13日，金联运公司法定代表人王国瑞在例会上称，合同马上面临到期的单班司机，谁到期后不想干了到前面签字登记一下，公司做统计。于是我就签字进行了登记，包括我在内的多名司机均在一张白纸上签名，但金联运公司竟添加内容，使之变为我的辞职申请。员工辞职都是单独写辞职报告，根本不可能多人共同在一张纸上书写并签名，金联运公司伪造证据，将签名登记表伪造成辞职申请表的行为不符合常理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，金联运公司应当向我支付终止劳动合同补偿金。现请求法院判令金联运公司：1.支付2008年7月6日至2012年4月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金26000元，未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助金20000元；2.支付2008年7月6日至2013年1月28日期间终止劳动合同的经济补偿金7200元；3.退还多交纳的承包金31800元。

金联运公司辩称：我公司在2011年7月之前没有为王洪顺缴纳社会保险费，因为当时是否为农民工设立社会保险账户并缴纳养老保险费，需由用人单位与员工自愿协商。我公司曾经多次到北京市大兴区社会保险基金管理中心（以下简称大兴区社保中心）要求为王洪顺建立社会保险账户，但该中心总是以我公司可能属于集体企业性质没有必要缴费为由予以拒绝。于是我公司与包括王洪顺在内的员工协商一致，约定员工同意我公司不再为其建立账户，由我公司直接将应缴纳的养老保险费发放给员工，此后我公司一直按此协议将相应的养老保险费用发放给王洪顺。自2012年5月起，经大兴区社保中心同意，我公司才建立了员工社会保险账户，为王洪顺缴纳社会保险。综上，我公司已向王洪顺发放了2011年7月前的养老保险费补偿金，王洪顺应向社保机构申请补缴2011年7月起的养老保险。我公司虽未为王洪顺缴纳2011年7月之前的失业保险费，但王洪顺该项请求已过时效。王洪顺因个人原因提出下车解除劳动关系的申请，并擅自将承包车辆留置在我公司，造成巨大经济损失，我公司不得不提前与其解除劳动关系。我公司没有多收取车辆承包金。

原审法院经审理认为：王洪顺与金联运公司自2008年7月6日起建立了劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。王洪顺系北京市农业户口人员，金联运公司未为其缴纳2008年7月至2011年6月期间的养老保险费，但金联运公司提交的经王洪顺认可真实性的补充约定、收条能够证明其公司已按照每月180元的标准支付了王洪顺2008年7月至2011年6月期间的未缴纳养老保险费的补偿金，并补退了2574元未缴纳养老保险费补偿金的事实，经法院核算，金联运公司已足额支付王洪顺2008年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险费的补偿金，故无需再行支付。金联运公司未为王洪顺缴纳2008年7月至2011年6月期间的失业保险费，其公司应支付王洪顺上述期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日开始实施，王洪顺此后的社会保险应提请社会保险经办机构处理，故对王洪顺要求金联运公司支付2011年7月至2012年4月期间的未缴纳养老保险费补偿金和未缴纳失业保险费农民工一次性生活补助费的诉讼请求，法院不予处理。金联运公司主张王洪顺要求未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费的请求已过时效，没有依据，法院不予支持。关于承包金一节，王洪顺主张金联运公司多收取其承包金，金联运公司对此不认可，并提交临时燃油应急补贴发放明细表证明金联运公司已将每月的燃油补贴以现金形式按月发放给王洪顺，该临时燃油应急补贴发放明细上有王洪顺本人签名，法院予以采信。结合承包营运合同书的约定及临时燃油应急补贴发放明细表，王洪顺关于金联运公司多收取其承包金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。王洪顺认可金联运公司提交的辞职申请的真实性，法院对该辞职申请予以采信，该辞职申请能够证明王洪顺因“对班不干了，其开不了单班”而提出解除劳动合同，上述事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者提出解除劳动关系应支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，故对王洪顺要求金联运公司支付其终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市金联运出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付王洪顺二○○八年七月六日至二○一一年六月期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费一千一百七十六元；二、驳回王洪顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，王洪顺不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。金联运公司同意原审判决。

经审理查明：北京市原泰安出租汽车公司（以下简称原泰安公司）于2012年12月12日变更名称为北京市金联运出租汽车中心，北京市金联运出租汽车中心于2013年10月23日变更名称为金联运公司。

王洪顺为北京市农业户口。金联运公司未为王洪顺缴纳2012年4月之前的养老保险费及失业保险费。双方劳动关系于2013年1月解除。

后，王洪顺向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求金联运公司补偿社会保险、支付终止劳动合同经济补偿金、退还每月多收取的承包款并支付相关利息。2013年8月16日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1444号裁决书，裁决：驳回王洪顺的全部仲裁请求。王洪顺不服仲裁裁决，起诉至原审法院。

诉讼中，关于未缴纳养老保险费补偿金，金联运公司认可未为王洪顺缴纳2012年4月之前的养老保险费，但主张经王洪顺同意，其公司已通过现金形式向王洪顺支付了未缴纳养老保险费补偿金，并为此提交补充约定及两份收条加以证明。补充约定的落款处加盖原泰安公司公章，司机签字处有王洪顺签名，该补充约定载明“因农民工不享受养老保险还要交个人部分，退保时一次性补助金额和所交纳的养老保险金额又是交多补少，引起了司机争议，与其这样就从承包金里直接扣除所交的养老保险金额，公司按司机代表的要求，经劳动局允许，从此公司约定农民工一律上养老保险被改变，形成少数要转居民的继续上，大多数不上了。由司机王洪顺2008年7月3日至2011年11月30日自行决定不上养老保险减少承包金。农民工一律将上农保的证明交到公司，若有不上农保的司机要上养老保险，当劳动局不允许不上养老保险时，所有农民工都必须服从，以劳动局规定为准。”王洪顺认可补充约定上其本人签字的真实性，但不认可证明目的。金联运公司提交的第一份收条载明“王洪顺合同期2008.7.3-2011.11.30经司机代表清算，未上养老保险每月已退180元，补退2574元”；第二份收条载明“未上养老保险费已全部支付本人，自2012年5月起上养老保险”。上述两份收条下方均有王洪顺签字。王洪顺认可两份收条上其本人签字的真实性，不认可该两份收条的证明目的。

关于劳动合同终止问题，金联运公司主张王洪顺因个人原因提出解除劳动关系，并为此提交辞职申请加以证明。辞职申请载明：“我对班不干了，我开不了单班，解除劳动合同。王洪顺。13年1月28日。”王洪顺认可辞职申请的真实性，但不认可证明目的，称金联运公司要求其书写辞职申请，其真实离职原因并非辞职申请所载原因。

关于承包金问题，王洪顺主张金联运公司每月多收取其承包金。金联运公司主张双方在承包营运合同书中约定每月营运任务定额，双方关于承包金的约定没有超过国家封顶规定，其公司每月收取的承包金已扣减岗位协议工资545元，且已按政府规定标准将每月的燃油补贴以现金形式发放给王洪顺，不存在多收取王洪顺承包金的情形。金联运公司为此提交劳动合同书、承包营运合同书及临时燃油应急补贴发放明细用以证明诉讼主张。劳动合同书及承包营运合同书的甲方均为原泰安公司，乙方均为王洪顺，签订日期均为2008年7月3日，期限均为2008年7月3日至2011年11月30日。承包营运合同书第十条约定“乙方的承包定额为4140元，于每月1日前足额缴纳”；第十一条第一款载明“乙方的月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。”王洪顺认可劳动合同书及承包营运合同书上其本人签字的真实性，但不认可证明目的。临时燃油应急补贴发放明细的领取人签字处有王洪顺签名。王洪顺认可临时燃油应急补贴发放明细上其本人签字的真实性，但称其认为是签到表就签字了，其没有收到金联运公司发放的燃油补贴。

上述事实，有双方当事人陈述、收据、劳动合同书、承包营运合同书、补充约定、收条、辞职申请、临时燃油应急补贴发放明细、裁决书等在案佐证。

本院认为：《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，2011年7月1日之后的社会保险问题王洪顺应向社会保险经办机构主张，本院对王洪顺要求金联运公司支付2011年7月至2012年4月期间未缴纳养老保险费的补偿金及未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费的上诉请求，不予处理。王洪顺为农业户口，金联运公司未为王洪顺缴纳2008年7月至2011年6月期间的养老保险，应向王洪顺支付相应的未缴纳养老保险费的补偿金。金联运公司主张其公司已通过现金形式向王洪顺支付了未缴纳养老保险费的补偿金，并为此提交补充约定及两份收条加以证明。王洪顺认可补充约定及两份收条上其本人签字的真实性，其虽不认可该三份证据的证明目的，否认收到过收条上载明的养老保险费，但就此未能举证，故本院对王洪顺的意见不予采信。金联运公司提交的收条显示其公司按照每月180元的标准向王洪顺支付了2008年7月至2011年6月期间的养老保险补偿，并补退了2574元的养老保险补偿，经核算，金联运公司已足额支付王洪顺2008年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿，故本院对王洪顺再行要求金联运公司支付2008年7月至2011年6月期间的未缴纳养老保险费的补偿金的上诉请求，不予支持。经核算，原审法院判令金联运公司支付王洪顺2008年7月至2011年6月期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费1176元，并无不当。王洪顺上诉请求金联运公司支付未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费20000元，其中超出原判数额的过高部分，依据不足，本院不予支持。

金联运公司主张王洪顺因个人原因提出解除劳动关系，并为此提交辞职申请加以证明。王洪顺认可辞职申请的真实性，其虽主张真实的离职原因并非辞职申请所载原因，但就此未能提交证据证明，故本院对王洪顺的主张不予采信，并根据辞职申请认定双方劳动关系因王洪顺提出解除而解除，且解除原因不属于金联运公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。王洪顺要求金联运公司支付经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。

王洪顺主张金联运公司每月多收取其承包金，金联运公司否认多收取王洪顺承包金，并主张其公司每月收取的承包金已扣减岗位协议工资，且其公司已按政府规定标准将每月的燃油补贴以现金形式发放给王洪顺，金联运公司为此提交承包营运合同书、临时燃油应急补贴发放明细等证据予以证明。王洪顺认可承包营运合同书上其本人签字的真实性，故本院对承包营运合同书予以采信。王洪顺认可临时燃油应急补贴发放明细上其本人签字的真实性，王洪顺虽不认可临时燃油应急补贴发放明细的证明目的，并否认收到过金联运公司发放的燃油补贴，但未能提交证据反驳，故本院依临时燃油应急补贴发放明细认定金联运公司已支付王洪顺燃油补贴，结合承包营运合同书及王洪顺提交的收据，本院认为王洪顺关于金联运公司每月多收取其承包金的主张无法成立。王洪顺要求金联运公司退还多交纳的承包金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由北京市金联运出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由王洪顺负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长宋猛

代理审判员王东

代理审判员杨海燕

二〇一四年四月十五日

书记员郭融 

法律知识延伸阅读