芜湖万辰特种玻璃有限公司与姜玉田劳动争议纠纷上诉案

2015-11-22 来源：HR法律网浏览：508

安徽省芜湖市中级人民法院

民事判决书

(2014)芜中民一终字第00044号

上诉人（一审原告）：芜湖万辰特种玻璃有限公司。

法定代表人：汪元平，该公司董事长。

委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）姜玉田。

委托代理人：郭其禄，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。

委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。

上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司（简称万辰公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万辰公司的委托代理人陈冀、被上诉人姜玉田及其委托代理人郭其禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

万辰公司在一审中诉称：姜玉田原为万辰公司职工，2011年9月5日因交通事故受伤，经有关部门认定为工伤，芜湖市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定》，但万辰公司一直未收到该份鉴定，故该鉴定结论不能作为姜玉田赔偿款计算依据。应先扣除交通事故肇事方依法应承担的金额，再计算万辰公司应当承担的补偿。现诉请判令万辰公司支付姜玉田工伤补偿款34546.78元（具体包括：医疗费41467.97元、停工留薪期工资11526元（1921元／月×6个月）、住院期间护理费1304.8元、伙食补助费280元、鉴定费280元、一次性伤残补助金11526元（1921元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金54192元（40644／年／12个月×20个月×80%）、一次性医疗补助金33870元（40644／年／12个月×20个月）、交通费100元，扣除交通肇事方应当承担的交强险120000元）。

姜玉田在一审中辩称：万辰公司应当按照仲裁裁决书裁决内容予以支付。万辰公司一直没有提交姜玉田的工资表。所以应当以姜玉田提交的工资表为准。姜玉田目前没有获得任何交通事故的赔偿。现姜玉田向工伤部门申请的是工伤赔偿，所以万辰公司应当予以赔偿。

一审法院查明：姜玉田于2010年6月进入万辰公司处工作。双方未签订书面劳动合同，万辰公司未为姜玉田办理工伤保险在内的各项社会保险。2011年9月5日，姜玉田下班途中因交通事故受伤，被送至医院住院治疗，共住院14天。同年10月13日交警部门出具道路交通事故认定书，认定肇事轿车逃逸，姜玉田无事故责任。2012年1月12日芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局认定姜玉田所受伤害为工伤。同年6月18日芜湖市劳动能力鉴定委员会作出芜劳鉴01210318号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定姜玉田为七级伤残，但未送达万辰公司。姜玉田申请仲裁，要求用人单位支付工伤待遇、未签订劳动合同双倍工资，仲裁裁决用人单位支付工伤待遇159202.78元。万辰公司不服提起诉讼，在本案审理过程中，万辰公司收到芜劳鉴01210318号劳动能力鉴定结论通知书，并于2013年4月1日申请再次鉴定，该案中止审理。同年10月9日安徽省劳动通知鉴定委员会鉴定姜玉田为七级伤残。

一审法院另查明：1、姜玉田出院后未至万辰公司处工作；2、姜玉田月平均工资为2075元。

一审法院认为：一、姜玉田下班途中发生交通事故，由于肇事者逃逸其无法获得交通事故赔偿，根据相关法律规定，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇。但万辰公司未为姜玉田办理各项社会保险，故应由该公司支付相应工伤待遇。万辰公司对芜湖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结果不服，申请再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会依法作出的再次鉴定结论，可以作为本案定案依据。姜玉田出院后未至万辰公司处工作，该公司也未发放工资，故应认定双方实际已解除劳动关系。解除劳动关系的时间应认定为姜玉田停工留薪期满的次日，对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，申请人应享受6个月的停工留薪期（2011年9月5日至2012年3月4日），双方解除劳动时间为2012年3月5日。根据姜玉田的伤残等级以及双方解除劳动关系的事实，其应当享有6个月本人工资的一次性伤残补助金、10个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金、20个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金。上年度指的是解除劳动合同时间的上年度，而非受伤时间的上年度。姜玉田解除劳动关系时距法定退休年龄不足四年，根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十五条规定，应享受一次性伤残就业补助金全额的80%。万辰公司主张姜玉田月平均工资为1921元，未提供任何证据证明，故应按照姜玉田在仲裁期间提供的其受伤前3个月的工资存折认定其月平均工资为2075元。综上，万辰公司应当支付姜玉田如下工伤待遇：医疗费41467.97元、停工留薪期工资12450元（2075元／月×6个月）、住院期间护理费1304.8元、伙食补助费280元、鉴定费280元、一次性伤残补助金12450元（2075元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金55920元（3495元／月×20个月×80%）、一次性医疗补助金34950元（3495元／月×10个月）、交通费100元，以上共计159202.78元。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而《劳动合同法》规定建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故姜玉田在2010年7月就应当知道万辰公司未与自己签订书面劳动合同，自此一年内姜玉田应当申请仲裁要求未签订劳动合同的双倍工资。姜玉田于2012年11月申请劳动仲裁，超过法律规定的仲裁时效，对此项请求应不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十二条第二款、第六十四条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、芜湖万辰特种玻璃有限公司于判决生效后十日内支付姜玉田工伤待遇159202.78元。二、驳回芜湖万辰特种玻璃有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖万辰特种玻璃有限公司负担。

万辰公司上诉称：一、被上诉人的相关补偿额应按月工资1921元的标准计算、被上诉人自进入万辰公司起到受伤前止的月平均收入为1921元，一审法院以2075元为月工资标准计算被上诉人的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资没有依据。二、本案应当先扣除交通事故肇事机动车方应当承担的赔偿金额。被上诉人是因交通事故受伤，虽然肇事机动车方逃逸，但并不排除肇事者今后被抓获的可能性，被上诉人以肇事方逃逸无法追偿为由，要求上诉人赔偿其全部损失，显然不公。本案应当在扣除交通事故肇事方依法应当承担的赔偿金额（至少应扣除交强险责任限额120000元）后再计算上诉人应承担的赔偿额。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付工伤补偿款34546.78元。

姜玉田在二审庭审中辩称：一、上诉人在仲裁及一审中均未提供工资单等证据证明姜玉田的月工资收入，而姜玉田提供的工资单则证明其月工资为2075元，一审法院按此标准计算相关赔偿额正确。二、因本案中肇事者并未实际赔偿，一审法院判决上诉人承担工伤保险责任符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

本院二审认定的事实与一审一致。

本院认为：一、万辰公司上诉称姜玉田的相关补偿额应按月工资1921元的标准计算，因其在仲裁及一审中均未提供工资单等证据证明姜玉田的月工资收入，而姜玉田在仲裁期间提供了其受伤前3个月的工资存折，证明其月平均工资为2075元，故一审法院按2075元／月计算姜玉田相关补偿款数额并无不当，本院对万辰公司该项上诉观点不予采纳。二、根据现行法律法规的相关规定，劳动者因第三人侵权行为遭受伤害被认定为工伤的，可同时主张侵权损害赔偿和工伤保险给付。本案中，因肇事者逃逸，姜玉田实际未从肇事者或保险公司获得赔偿，故一审法院判决由万辰公司支付姜玉田工伤保险补偿款159202.78元并无不当。综上，万辰公司的上诉观点不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长汪智

审判员周宏斌

代理审判员任艳晓

二〇一四年四月十四日

书记员程慧卓

附：本案适用法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。