上诉人余建霞与被上诉人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司（华丰公司）劳动争议纠纷案

上诉人余建霞与被上诉人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司（华丰公司）劳动争议纠纷案

河南省开封市中级人民法院

民事判决书

(2014)汴民终字第209号

上诉人（原审原告、被告）余建霞。

委托代理人范之敏、孙鑫，开封市禹王台区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。

被上诉人（原审被告、原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。

法定代表人董博文，公司经理。

委托代理人马英桓，公司职工。代理权限为特别授权。

委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被上诉人（原审被告）河南华丰网业有限公司。

法定代表人董华伟，公司董事长。

上诉人余建霞因与被上诉人河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤公司）、河南华丰网业有限公司（华丰公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。余建霞的委托代理人范之敏、孙鑫，松鹤网业的委托代理人璩亮、马英桓到庭参加诉讼。华丰公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，余建霞于1988年9月到松鹤公司工作，松鹤公司自1995年开始为余建霞缴纳养老保险费。余建霞于2012年8月开始待岗，松鹤公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，松鹤公司和华丰公司进行合作经营并签订《合作框架协议》，由华丰公司控股松鹤公司，协议约定：“保证松鹤公司现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定:“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定:“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在余建霞待岗期间，松鹤公司给余建霞每月发放生活费136.10元。自2008年7月松鹤公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年4月起，松鹤公司不再给余建霞发放生活费。

原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。松鹤公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于余建霞要求松鹤公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，不予审理。

关于职工生活费问题，河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案余建霞是松鹤公司的职工，在余建霞待岗期间，松鹤公司自2012年4月起停止发放生活费的行为错误，故对余建霞要求松鹤公司补发生活费（每月136.10元）的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰公司和松鹤公司的合作框架协议和职工安置方案,华丰公司与松鹤公司是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤公司现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰公司应当与松鹤公司承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，河南开封松鹤网业股份有限公司给余建霞补发自2012年4月至判决生效当月的生活费（每月136.10元），以后按月发放。河南华丰网业有限公司承担连带责任；二、驳回河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南开封松鹤网业股份有限公司负担。

余建霞不服原审判决上诉称：原审法院以欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《劳动法》规定的争议范围为由，未支持其要求松鹤公司、华丰公司补缴养老保险费的诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，依法改判支持其全部诉讼请求。

松鹤公司答辩称：用人单位不按时交纳社会养老保险费时应该由劳动行政部门进行追缴，这属于行政执法范畴，原审判决符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。

华丰公司未发表答辩意见。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，松鹤公司为余建霞发放生活费时，已经扣除养老保险费个人应承担部分。

本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条明确规定了征缴社会保险费是劳动保障行政部门的职责，用人单位不按规定缴纳，欠缴、拒交社会保险费的，劳动保障行政部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条规定强制征缴。社保管理部门与征缴义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因欠缴社会保险费发生的纠纷，不属于民事案件受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由余建霞承担。

本判决为终审判决。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 审　判　长　　张燕喃

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 审　判　员　　李翠莲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 审　判　员　　葛瑞萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一四年四月十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 书　记　员　　徐家亮

法律知识延伸阅读