北京百事可乐饮料有限公司与韩斌劳动争议纠纷申请案

北京百事可乐饮料有限公司与韩斌劳动争议纠纷申请案

河北省高级人民法院

民事裁定书

(2014)冀民申字第34号

　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京百事可乐饮料有限公司。

　　法定代表人：施振康，该公司董事长。

　　委托代理人：袁慧敏。

　　委托代理人：学攀。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩斌。

　　再审申请人北京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）因与被申请人韩斌劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　百事可乐公司申请再审称：一二审认定我公司处理依据不足，属于认定事实错误。我公司提交了韩斌将该两笔押金退回公司时公司为其出具的收据为证，证明该两笔押金却在韩斌处，依据充分。而其本人解释的理由（POS机丢失和损坏，没法退）不能成立。我公司与韩斌解除劳动合同的程序完全符合法律规定，依法事先通知了工会，程序没有违法之处。一二审法官以程序不公为由，认定我公司与韩斌解除劳动合同的行为违法纯属主观臆断，没有任何法律依据。

　　韩斌提交意见称：百事可乐公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为，韩斌之所以未将10000元押金退还给交押金人，也没有如实计入账目，是因为公司的POS机一个损坏，一个丢失，导致无法退还。但事后，韩斌于2011年3月21日将两笔押金已经交出，并未给单位造成重大损失或达到严重违纪行为。韩斌的行为并不属于《北京百事可乐饮料有限公司员工手册》严重违纪行为中“偷拿、骗取、盗窃或非法占有客户、公司或其他员工的财物”的情形，至多属于财物制度上的不规范操作。申请人于2011年3月25日对韩斌以严重违纪而与其解除劳动合同关系依据不足。故原一二审判决申请人因违法解除劳动合同而承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。

　　综上，再审申请人北京百事可乐饮料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回北京百事可乐饮料有限公司的再审申请。

审　判　长　　李京山

代理审判员　　牛世红

代理审判员　　习　静

二〇一四年四月二十四日

书　记　员　　葛　琳 

法律知识延伸阅读