张欣与北京武进现代办公设备有限责任公司劳动争议申请案
张欣与北京武进现代办公设备有限责任公司劳动争议申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第03081号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）张欣。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）北京武进现代办公设备有限责任公司。
法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。
再审申请人张欣因与被申请人北京武进现代办公设备有限责任公司（简称武进公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张欣申请再审称，第一、一审判决没有支持我要求武进公司支付双倍工资的请求，明显违背劳动法和相关劳动法规的规定；第二、我任职后努力工作，积极研发市场，经常节假日加班，武进公司对加班天数予以确认，但是没有按照劳动法规定补发加班费80000元和25％经济补偿金20000元。一审法院没有支持我这一诉讼请求，明显违法了劳动法的相关规定；第三、2012年1月武进公司单方宣布解散公司，没有提前一个月通知就解聘全体员工，致使我一直失业在家，无经济来源，生活无着落。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，武进公司与张欣签订的书面“聘书”及收入证明中明确了张欣的自然信息以及工作岗位、职务、工资标准等，具备了劳动合同的基本条款，明确了双方之间的劳动关系，具有书面劳动合同的作用。二审法院认定该聘书与收入证明相结合具有劳动合同的性质，并驳回张欣要求武进公司支付2010年5月19日至2011年4月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额以及2011年4月20日至2011年12月31日期间应当签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，处理并无不当。张欣主张武进公司应支付其加班费，二审法院认为张欣在一审中提供的加班事实的证据，存在诸多前后矛盾之处，且不能作出合理解释，故对于张欣要求武进公司支付加班费的请求不予支持，处理并无不当。张欣申请再审的理由不能成立。综上，张欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张欣的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马鑫鑫
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。