唐山市丰润区园春钢结构有限公司与韩翔确认劳动关系纠纷申请案

唐山市丰润区园春钢结构有限公司与韩翔确认劳动关系纠纷申请案

河北省高级人民法院

民事裁定书

(2013)冀民申字第2881号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市丰润区园春钢结构有限公司。

　　法定代表人：李守庄，该公司总经理。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩翔。

　　一审第三人：刘志军。

　　再审申请人唐山市丰润区园春钢结构有限公司（简称园春公司）因与被申请人韩翔及一审第三人刘志军确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

　　园春公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年10月20日，园春公司与唐山大方铸造有限公司签订一份“施工协议”，约定园春公司为唐山大方铸造有限公司进行机械设备安装、维修工作。2011年2月1日，经唐山大方铸造有限公司同意，园春公司将后续的机械设备维修工作独立承揽给第三人刘志军，与刘志军签订“机械设备维修承揽合同”，由刘志军以自有资金、设备、技术人员和必须的材料等完成机械设备维修工作，刘志军自己负责招募人员，与所招募的人员签订雇佣合同，自己负责支付工资待遇和施工过程中的安全和人身伤亡等事故。根据《中华人民共和国建筑法》第2条、第12条、第13条、第14条规定，从事设备安装活动需要具备相应的用人资质和施工资质，而从事设备维修工作并不需要相应的资质要求。因此，刘志军与园春公司所签订的“机械设备维修承揽合同”不违反法律的规定，是合法有效的。即园春公司与刘志军之间系维修承揽合同关系，刘志军与韩翔之间系雇佣关系。一、二审法院适用《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条，认为刘志军系自然人，无用工主体资格，不具备独立承揽设备维修的法定资质，将“机械设备维修承揽合同”定性为建筑施工分包合同，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，园春公司与韩翔之间不存在事实劳动关系，请求撤销原判，依法再审。

　　本院认为：园春公司与刘志军之间订立的合同虽然名为“机械设备维修承揽合同”，但根据合同的内容，园春公司是将部分机械设备维修工作分包给刘志军，而刘志军并不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审判决认定韩翔与园春公司之间存在事实劳动关系，并无不当。

　　综上，唐山市丰润区园春钢结构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回唐山市丰润区园春钢结构有限公司的再审申请。

审　判　长　　李京山

代理审判员　　牛世红

代理审判员　　习　静

二〇一四年四月十一日

书　记　员　　葛　琳 

法律知识延伸阅读