王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英与开封正大有限公司及河南和谐人力资源开发有限公司劳动争议纠纷案

王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英与开封正大有限公司及河南和谐人力资源开发有限公司劳动争议纠纷案

河南省开封市中级人民法院
民事裁定书
(2014)汴民申字第113号

　　再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小军。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小方。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小光。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文花。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国平。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封正大有限公司。
法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：河南和谐人力资源开发有限公司。
法定代表人：张涛。
再审申请人王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英因与被申请人开封正大有限公司（以下简称正大公司）及一审被告、二审被上诉人河南和谐人力资源开发有限公司（以下简称和谐公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英申请再审称：死者王清义与正大公司有事实劳动关系，二审判决引用了张海利、李红俊的陈述作为证据，这两项证据未经质证，且系伪造的虚假证据。
本院认为：王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英申请再审称张海利、李红俊的陈述未经质证，但二审卷中显示上述证据二审期间经过质证。王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英申请再审称张海利、李红俊的陈述系伪造，却未能提供证据证明。二审根据审理查明的事实，认定王清义系因儿子王小光有事走亲戚，顶替儿子上班过程中发生事故，正大公司招用王清义为其员工的事实，正大公司与王清义之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小军、王小方、王小光、张文花、王国平、胡秀英的再审申请。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 审　判　长　　姬　凯
审　判　员　　马建庄
代理审判员　　叶海涛
二〇一四年九月十六日
书　记　员　　程广耀
 

法律知识延伸阅读