柳青与沈阳欧亚实业有限公司清算组劳动争议纠纷申请案

柳青与沈阳欧亚实业有限公司清算组劳动争议纠纷申请案

辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第110号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳青。

　　委托代理人：张勇，辽宁万嘉律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳欧亚实业有限公司清算组。

　　负责人：张景辉，该组组长。

　　委托代理人：刘一，辽宁裕隆律师事务所律师。

　　再审申请人柳青与被申请人沈阳欧亚实业有限公司清算组（以下简称欧亚实业清算组）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　柳青申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2013年贾明等人出具的证明，可认定从2005年至2008年柳青在荷兰村房产公司工作期间加班加点的事实。（二）这些年，柳青一直在主张权利，因此本案没有超过法律规定的仲裁时效。（三）原审判决适用法律错误。柳青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。

　　本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案沈阳荷兰村房地产开发有限公司在2008年被裁定宣告进入破产程序，柳青和该公司的劳动关系终止，双方争议产生，柳青如认为公司拖欠其劳动报酬，应该在一年内向劳动部门申请仲裁。可是柳青直到2012年11月27日才申请仲裁，且其未能提供证据证明这期间存在使仲裁时效中止或中断的事由。因此，原审法院根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条的规定，判决驳回柳青的诉讼请求并无不当。

　　综上，柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回柳青的再审申请。

审　判　长　　于德江

审　判　员　　张云涌

代理审判员　　王　磊

二〇一四年四月九日

书　记　员　　孙　璐

法律知识延伸阅读