钱某诉上海某劳动服务中心劳动合同纠纷案

钱某诉上海某劳动服务中心劳动合同纠纷案

上海市黄浦区人民法院

民事判决书

(2013)黄浦民一(民)初字第2953号

原告钱某。

被告上海某劳动服务中心。

委托代理人李某，工作人员。

原告钱某与被告上海某劳动服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告上海某劳动服务中心的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钱某诉称，原告于1982年11月29日经街道介绍进入黄浦区某公司所属的某鞋料商店工作，1983年8月调至某皮鞋店担任营业员。1984年11月原告离职从事个体经营。2012年12月，原告在办理退休手续时发现，原单位未在原告的人事档案中记载原告的工作内容，致使原告将来享有的养老待遇受到影响。原黄浦区某公司已变更为被告上海某劳动服务中心。为维护原告的合法权益，故起诉要求确认原、被告之间自1982年11至1984年11月期间存在劳动关系。

被告上海某劳动服务中心辩称，原告钱某确于1982年11月至1984年11月先后在黄浦区某公司下属的某鞋料商店、某皮鞋店工作过。由于当时国营企业录用职工需劳动局的分配单，企业没有自主招工的权利，故原告系作为临时工进入被告单位工作，没有用工指标，双方不存在劳动合同关系，原告离职时无需办理退工手续。黄浦区某公司已注销，员工的劳动关系由上海某劳动服务中心承接。不同意原告的诉请。

经审理查明：原告钱某高中毕业后因身体原因未根据国家统一分配至郊区工作。1982年11月原告经街道介绍进入黄浦区某公司所属的某鞋料商店工作，1983年8月调至某皮鞋店担任营业员。1984年11月原告自行离职从事个体经营。自2000年10月起原告通过街道非正规就业组织缴纳三金至今。2012年12月，原告在咨询办理退休手续后发现其1993年前没有工龄及工作记录，后找到被告单位，希望单位出具工作证明以得到社保中心的工龄认定未果，故原告于2013年4月向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海某劳动服务中心自1982年11月至1984年11月期间存在劳动关系。仲裁委以的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的决定。原告不服诉至本院。

以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）通字第59号不予受理通知书及原、被告的陈述为证。

本院认为，我国的劳动用工制度经历了由国家统一分配、统一安置到1986年7月国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》后统一实行劳动合同制。1982年原告参加工作时，处于计划经济时期，工厂企业的劳动用工，全部由政府劳动部门统包统配，高校、中专、技校毕业生以及复员、转业军人，都由劳动人事部门统一分配。原告属于社会闲散人员参加工作，未经劳动部门劳动力调配的用工指标安排的工作，故没有用工记录。劳动者工龄确认由社保部门对此进行审核，这是法律赋予社保部门的行政职责。由于我国1982年的用工制度与现有的制度不同，劳动关系的认定也不同，现原告仅依据工作经历填写表的记载及被告单位认可的工作经历要求确认1982年11月至1984年11月期间与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：

原告钱某要求确认与被告上海某劳动服务中心自1982年11月至1984年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。

案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告钱某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 员 许　慧

二〇一三年五月十七日

书 记 员 陆佳佳  

法律知识延伸阅读