王志刚与河北省沧州监狱劳动争议纠纷申请案

王志刚与河北省沧州监狱劳动争议纠纷申请案

河北省高级人民法院

民事裁定书

(2014)冀民申字第114号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志刚。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧州监狱。

法定代表人：刘自同，该监狱监狱长。

再审申请人王志刚因与被申请人河北省沧州监狱劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

王志刚申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实证据不足。一、二审判决申请人1983年自动离职，被申请人依据当时法律给予自然除名处理。这个认定的基本事实缺乏证据证明，当时法律中没有自然除名之说，所以被申请人不可能、也没有向法庭提交具体法律条款，所以自然除名之说是错误的，申请人与被申请人劳动关系依然存在。（二）二审判决适用法律错误。申请人要求被申请人经济赔偿适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款的规定，二审判决“不属于劳动争议案件受案范围，不予受理”是错误的。申请人至今没有收到被申请人解除劳动关系的书面通知，充分说明申请人与被申请人劳动关系存在，请求法院查清本案事实依法公正裁决。

被申请人河北省沧州监狱提交书面意见：（一）申请人属于临时工身份，申请人与被申请人双方都有权随时解除合同。根据公安部、原劳动人事部《关于刑满留场（厂）就业人员有关待遇问题的通知》（（1983）公发（劳）51号）第一条、第三条之规定，对留厂就业不满5年以上的人员，按临时工对待。结合上述双方并未商定劳动合同终止时间的事实，被申请人认为，双方都有权随时终止劳动合同。（二）申请人不辞而别的行为应当视为自愿解除双方之间劳动关系。申请人于1983年不辞而别，此后被申请人无法与其取得联系。被申请人认为，申请人有关“要求辞职”以及不辞而别的行为表明，解除双方劳动关系系其真实意思表示，双方的劳动关系应当认定为自1983年即告解除。（三）申请人主张权利已经超过20年的最长诉讼时效保护期。自1983年至今，被申请人始终未变更过办公地点，申请人向被申请人主张权利并不存在障碍。但其迟至2013年3月，才通过申请劳动仲裁向被申请人主张权利。综合上述几点，被申请人认为，应当依法驳回申请人再审申请。

本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案申请人王志刚于1983年离开被申请人处，直至2013年3月份申请仲裁，期间近30年。故原审判决其请求超过诉讼时效保护期间而未予支持并无不当。

综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回王志刚的再审申请。

审 判 长 窦淑霞

审 判 员 郭雪华

代理审判员 梁 然

二〇一四年四月二十四日

书 记 员 孟 慧 

法律知识延伸阅读