黄学勇与蚌埠日报社劳动争议纠纷申请案

黄学勇与蚌埠日报社劳动争议纠纷申请案

安徽省高级人民法院

民事裁定书

(2014)皖民申字第00052号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学勇。

　　委托代理人：宣善传，安徽博时律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠日报社。

　　法定代表人：袁成文，该社社长。

　　再审申请人黄学勇因与被申请人蚌埠日报社劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一终字第00677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　黄学勇申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。黄学勇现提交证人书面证明其自1993年至2010年在蚌埠日报社工作。（二）原审认定黄学勇于2008年1月1日起与蚌埠日报社事实劳动关系终止错误，黄学勇自1993年没有间断为蚌埠日报社工作。（三）原审认定事实的主要证据未质证。原审认定黄学勇与蚌埠日报社不存在劳动关系，黄学勇主动解除劳动关系，均没有证据支持。（四）原审适用法律错误。（五）原审违法剥夺黄学勇辩护的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求再审。

　　本院认为：原审判决已依法支持了黄学勇针对蚌埠日报社的部分诉讼请求，但2008年1月1日至2008年4月间，黄学勇与蚌埠淮河报刊发行有限责任公司签订劳动合同，原审据此认定黄学勇自此与蚌埠日报社事实劳动关系终止，与蚌埠淮河报刊发行有限责任公司形成劳动关系，并无不当。黄学勇的其他申请再审理由因无充分证据，亦不能成立。

　　综上，黄学勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：

　　驳回黄学勇的再审申请

审　判　长　　马建军

审　判　员　　李晓雁

代理审判员　　夏传国

二〇一四年四月一日

书　记　员　　张　曌 

法律知识延伸阅读