李焕珍与攀枝花公交客运总公司劳动争议纠纷申请案

李焕珍与攀枝花公交客运总公司劳动争议纠纷申请案

四川省高级人民法院

民事裁定书

(2014)川民申字第523号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕珍。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花公交客运总公司。

法定代表人：李小平，该公司总经理。

委托代理人：赵莉莉。

委托代理人：袁蓉。

再审申请人李焕珍因与被申请人攀枝花公交客运总公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李焕珍申请再审称：公交公司对李焕珍给予行政警告处分、以及给予除名的决定均没有送达给李焕珍。而原二审判决以“李焕珍2007年到公交公司提档去交纳相关社保费用”为由，认定李焕珍应当知道公交公司已对其除名。由于李焕珍本人不能擅自拆档，故李焕珍的提档行为并不能证明其已知公交公司对其除名的事实。原二审判决认定该事实无证据证明，据此判决李焕珍提起诉讼的诉求超过诉讼时效不当。李焕珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。

本院认为：李焕珍于2007年被攀枝花市文化局聘用为驾驶员后，李焕珍自己到公交公司提走其人事档案，并自己到相关社保机构补交了1993至2007年的全部社保费，其补社保费的行为，表明李焕珍于2007年时已经知道公交公司没有为其缴纳社保费，即李焕珍应当知道其与公交公司已无劳动关系；同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，李焕珍2007年被攀枝花市文化局聘用为驾驶员后，李焕珍即与攀枝花市文化局建立劳动关系，由于李焕珍不能同时与两个单位存在劳动关系，故李焕珍于2007年应当知道其与公交公司已无劳动关系。因此，李焕珍应当知道其已被公交公司除名的事实，其应当知道权利被侵害，故原终审判决认定“李焕珍应当知道其已被公交公司除名的事实”并无不当。

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，故李焕珍于2013年月5日才向人民法院起诉，其起诉已超过诉讼时效期间。

综上，李焕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李焕珍的再审申请。

审 判 长 韩晋成

代理审判员 高向阳

代理审判员 郭张锋

二〇一四年四月一日

书 记 员 李雯宇 

法律知识延伸阅读