谢勇与成都市出江煤矿劳动争议纠纷案

谢勇与成都市出江煤矿劳动争议纠纷案

四川省高级人民法院

民事裁定书

(2014)川民申字第522号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢勇。

再审申请人谢勇因与成都市出江煤矿（以下简称出江煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

谢勇申请再审称：2011年1月16日，出江煤矿根据成都市产业调整部署决定关闭。职工依法被解除劳动关系，由成都市国有资产监督管理委员会按每个职工实际补偿经济和医疗补助费的资金，统一支付给出江煤矿，由出江煤矿支付给每个职工。谢勇于2012年1月10日被出江煤矿依法解除劳动关系。按劳动法规定，谢勇参加工作24年，出江煤矿应支付24个月的经济补偿金和医疗补助费，出江煤矿未支付，谢勇多次追索未果。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条“每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患xxx症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”的规定，出江煤矿应向谢勇支付24年的医疗补助费，按该规定出江煤矿应向谢勇支付的医疗补助费为：579096元［24月×（2681元×6月）＋24月×（2681元×6月×50％）］。谢勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。

本院审查查明：2011年1月16日，出江煤矿作出《终止劳动合同通知书》［成出煤（安）字（2011）773号］载明：“出江煤矿于2011年1月16日依法与谢勇终止劳动合同手续，终止劳动合同并支付一次性经济补偿金人民币63003.50元”。谢勇之母苟志文签收该通知书，并领取了谢勇的一次性经济补偿金。

本院认为：成都市国有资产监督管理委员会发布成国资改组（2009）167号《关于成都市出江煤矿矿井停止采煤的通知》载明“出江煤矿从2009年12月15日停止采煤”；以及成都市人民政府议定“出江煤矿停产退出采煤行业近期工作及出江煤矿停产后处置方式问题”等文件，成都市人民政府及政府相关部门作出的上述决定，表明出江煤矿是根据成都市产业调整部署决定关闭的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，表明非因“企业自主进行改制”（即国家政策性改制）引发的争议，人民法院不应予以受理。由此引起的争议，应当由相关部门按照规定予以解决。其次，出江煤矿作出《终止劳动合同通知书》，“依法与谢勇终止劳动合同并支付一次性经济补偿金人民币63003.50元”。谢勇之母苟志文签收该通知书，并领取了谢勇的一次性经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的（用人单位可以解除劳动合同）”、第四十六条第一款第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的（用人单位应当向劳动者支付经济补偿）”的规定，由于出江煤矿按照成都市人民政府的相关文件精神对谢勇进行经济补偿。谢勇若认为出江煤矿未按成都市人民政府及政府相关部门作出的决定对谢勇进行经济补偿，其应向作出的决定部门反映，要求政府及政府相关部门督促出江煤矿按照已作出的决定执行；谢勇若认为成都市人民政府及政府相关部门作出的决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其也只能与成都市人民政府及政府相关部门协商解决。

综上，谢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回谢勇的再审申请。

审 判 长 韩晋成

代理审判员 高向阳

代理审判员 郭张锋

二〇一四年四月一日

书 记 员 李雯宇 

法律知识延伸阅读