北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司与王立华劳动争议纠纷申请案

北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司与王立华劳动争议纠纷申请案

北京市第一中级人民法院

民事裁定书

(2014)一中民申字第01686号

　　再审申请人（原审原告）：北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司。

　　法定代表人：梁殿成，该公司总经理。

　　委托代理人：孟杨，该公司法务。

　　委托代理人：黄青侠，该公司财务。

　　被申请人（原审被告）：王立华。

　　再审申请人北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司（以下简称良子宏达公司）因与被申请人王立华劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　良子宏达公司申请再审称：（一）原判决依据的基本事实缺乏证据证明，双方劳动关系截至2013年4月21日，原判认定双方至今存在劳动关系错误。（二）原判适用法律错误，在双方均已认可劳动关系截至2013年4月21日的情况下，原判以举证不能判定良子宏达公司承担不利后果，明显不当。（三）良子宏达公司现有向王立华邮寄送达《解除劳动关系通知》的新证据，证明双方劳动关系存续至2013年4月21日，足以推翻原判决。综上，请求依法再审。

　　本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原审法院审理时，良子宏达公司认可与王立华存在劳动关系。现良子宏达公司提供的关于其与王立华解除劳动关系的证据系在原判之后新发生的事实，不属于新证据，根据上述情况，良子宏达公司认为原判处理错误的申请理由不能成立。良子宏达公司的其他申请理由，缺乏证据支持及法律依据亦不能成立。综上，良子宏达公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司的再审申请。

审　判　长　　刘永才

审　判　员　　吕　娅

代理审判员　　李小燕

二〇一四年三月十九日

书　记　员　　姚志伟 

法律知识延伸阅读