韩晓萍与北京斯普瑞林文化发展有限公司劳动争议纠纷申请案

韩晓萍与北京斯普瑞林文化发展有限公司劳动争议纠纷申请案

北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第00231号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓萍。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京斯普瑞林文化发展有限公司。

　　法定代表人：刘春杰，该公司总经理。

　　再审申请人韩晓萍因与被申请人北京斯普瑞林文化发展有限公司（以下简称斯普瑞林公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　韩晓萍申请再审称：一、二审法院适用法律错误。主要是1、劳动合同法规定劳动者生病期间，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，但一、二审法院未认定斯普瑞林公司与我解除劳动合同违法；2、一、二审法院未判令斯普瑞林公司向我支付病假期间的工资；3、一、二审法院作为判决依据的《员工手册》，仅最后一页有我的签名，而请病假流程页没有我的签名，故我对斯普瑞林公司的请病假流程不予认可。综上，韩晓萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。

　　本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩晓萍主张其在2011年5月23日起请病假符合斯普瑞林公司规定，但从《员工请休假申请单》的记载来看，韩晓萍在2011年5月23日当天请假时并未明确请假期间，且其请假并未得到批准。从请假事由“去医院看病”来分析，韩晓萍在填写《员工请休假申请单》时应未向斯普瑞林公司提交医院开具的诊断证明书，故韩晓萍存在请假未经批准即离岗的行为，一、二审法院据此对韩晓萍关于自2011年5月23日起请病假的主张不予采信，并无不当。2011年5月23日之后，韩晓萍未向斯普瑞林公司提供劳动，斯普瑞林公司亦未向韩晓萍支付报酬，故双方劳动关系已于2011年5月23日解除，一、二审法院据此对韩晓萍主张的2011年5月23日之后的工资、加班工资及25%的经济补偿金不予支持，并无不当。

　　综上，韩晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回韩晓萍的再审申请。

审　判　长　于　洋

代理审判员　王　芳

代理审判员　韩　宇

二〇一四年三月十九日

书　记　员　史明鹭

书　记　员　马晓可
 

法律知识延伸阅读