吕凯胜与天津市三房建建筑工程有限公司劳动争议纠纷申请案

吕凯胜与天津市三房建建筑工程有限公司劳动争议纠纷申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第0206号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凯胜。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市三房建建筑工程有限公司。

法定代表人：钟金山，该公司董事长。

委托代理人：徐恩俊，该公司党委副书记。

委托代理人：冯鸿雁，该公司总经济师。

再审申请人吕凯胜因与被申请人天津市三房建建筑工程有限公司（以下简称三房建公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

吕凯胜申请再审称：1、原审法院认定事实不清，对是否因三房建公司原因，将吕凯胜档案中瓦工资格的取得时间记载错误的事实没有查清。2、原审法院对吕凯胜的调取证据申请没有支持是错误的。吕凯胜申请法院调取其人事档案，系因该档案是造成吕凯胜不能按照特岗标准进行退休的铁证，但原审法院未予调取。3、原审法院适用简易程序进行审理违反法定程序，本案一审应适用普通程序进行审理。4、原审法院适用法律错误，本案因三房建公司人事档案填写错误，造成吕凯胜不能按照特岗标准退休，属于劳动争议与民事侵权的竞合，应属于人民法院的受案范围。综上，吕凯胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。

被申请人三房建公司提交意见认为，吕凯胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为，本案系吕凯胜提起的劳动争议纠纷，吕凯胜主张因三房建公司瓦工工龄档案记载错误，将其瓦工资格取得时间错误填写为1974年，造成其不能正常办理特岗退休。故起诉要求确认其享有特殊工龄退休权，并赔偿退休工资及精神抚慰金。然根据相关规定，劳动者与用人单位因工龄折算认定、特殊工种认定、退休审批等引起纠纷，因所涉内容需要劳动行政部门认定，故应由劳动行政部门解决，原判决据此认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。关于吕凯胜主张一审法院不应适用简易程序审理的问题，因在一审审理期间双方当事人均未对适用简易程序提出异议，且吕凯胜亦未能证实适用简易程序侵犯其诉讼权利，故其该项主张不能成立，

综上，吕凯胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回吕凯胜的再审申请。

审判长杨宇

代理审判员郭静波

代理审判员方哲

二〇一四年三月十八日

书记员张雪男 

法律知识延伸阅读