屈亚飞与西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司劳动争议纠纷申请案

屈亚飞与西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司劳动争议纠纷申请案

陕西省高级人民法院

民事裁定书

(2014)陕审民申字第00179号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈亚飞。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司。

负责人：敖中华，该公司总经理。

再审申请人屈亚飞因与被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司（以下简称百福乐莲湖分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）西民二终字第01970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

屈亚飞申请再审称，其从2008年6月25日起即在被申请人百福乐莲湖分公司从事电工工作，双方不仅签订了书面劳动合同，而且在2012年6月6日签订了无固定期限的劳动合同，但在2012年其上班期间，被申请人先后以其违反公司规定为由给其作出了四个违纪指导单，其认为不存在违纪事实，且后两张违纪单上其本人并没有签字。被申请人以其多次违反公司规定借故解除了与其的劳动关系，被申请人解除与其劳动关系是恶意的，应对恶意解除劳动合同承担相应的赔偿责任。但一、二审判决在未查清事实的情况下，驳回其的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法判令被申请人支付给其恶意解除劳动合同的赔偿金14310元。

本院认为，再审申请人屈亚飞与被申请人百福乐莲湖分公司在平等自愿的基础上签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，该合同不仅明确了双方的劳动关系，而且也约定了双方的权利义务。屈亚飞在工作时间违反公司规章制度，百福乐莲湖分公司给予相应处分，事实清楚，证据充分。百福乐莲湖分公司根据公司规定和双方当事人的约定解除与屈亚飞的劳动合同，程序并无不当之处。关于屈亚飞再审申请称其不存在违纪事实，百福乐莲湖分公司对其作出的解除劳动关系决定行为违法的问题。经查，百福乐莲湖分公司所作出四次处分决定，均提供了书面的处分意见书，其中2012年5月18日及9月11日的两次“书面指导”处分屈亚飞均签名认可，其后并未提出异议，2012年9月21日及10月9日的两份工作表现指导处分书中，虽屈亚飞没有签字，但其工作表现指导书上有违纪事实、处理意见，经理、总经理、人力资源部的签字认可，并备注有违纪事实及屈亚飞拒签经过，形式要件完备，屈亚飞虽不承认存在违纪事实，但没有提供有效证据予以证明。且该解聘决定经百福乐莲湖分公司工会同意并向屈亚飞进行了送达，屈亚飞亦办理了离职手续，故百福乐莲湖分公司解除与屈亚飞的劳动关系，合法有效。原一、二审判决驳回屈亚飞要求百福乐莲湖分公司支付经济赔偿金14310元并无不当。

综上，再审申请人屈亚飞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回屈亚飞的再审申请。

审判长朱玉红

代理审判员贾黎明

代理审判员杨宗信

二〇一四年三月十九日

书记员王玮 

法律知识延伸阅读