敖金兰与盘县虹桥实业有限责任公司劳动合同纠纷申请案

敖金兰与盘县虹桥实业有限责任公司劳动合同纠纷申请案

贵州省高级人民法院

民事裁定书

(2014)黔高民申字第73号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖金兰。

　　委托代理人：敖学清。系敖金兰之父。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县虹桥实业有限责任公司。

　　法定代表人：林泽民，该公司董事长。

　　再审申请人敖金兰因与被申请人盘县虹桥实业有限责任公司（以下简称虹桥公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　敖金兰申请再审称：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”之规定，胡发美接受虹桥公司的委托与敖金兰订立劳动合同，胡发美属于虹桥公司的分支机构，由于分公司不具有独立的法律地位，不能独立承担民事责任，其民事责任应由公司承担，原审判决认定敖金兰与虹桥公司之间不存在劳动关系，虹桥公司不承担责任，违反了法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。

　　本院认为，虹桥公司与案外人胡发美签订了《锚网委托（承包）加工协议书》，虹桥公司委托胡发美进行锚网生产，胡发美与虹桥公司之间是加工承揽合同关系。敖金兰提供的其与胡发美签订的劳动合同、职工工资表册等证据，只能证明胡发美聘用其从事锚网加工，并向其支付了劳动报酬，该证据不能证明敖金兰与虹桥公司之间存在劳动关系。其次，并无证据证明虹桥公司委托胡发美与敖金兰签订劳动合同，敖金兰又未提供其他证明其与虹桥公司存在劳动关系的证据，原审判决认定敖金兰与虹桥公司之间不存在劳动关系符合法律规定。敖金兰主张胡发美系虹桥公司的分支机构于法无据，故对敖金兰的申请再审理由，本院不予支持。

　　综上，敖金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回敖金兰的再审申请。

审　判　长　伍　静

代理审判员　张　玮

代理审判员　曲洪岩

二〇一四年三月二十日

书　记　员　李思影

法律知识延伸阅读