苗冠雄与北京华清技科工程管理有限公司劳动争议申请案
苗冠雄与北京华清技科工程管理有限公司劳动争议申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第00817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗冠雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华清技科工程管理有限公司。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
再审申请人苗冠雄因与被申请人北京华清技科工程管理有限公司（以下简称华清技科公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗冠雄申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，“协议书”理应作为新的证据重新审理。原审判决适用法律错误，确定民事责任明显违背法律规定、违反法律溯及力的规定、明显违背立法本意。二审剥夺申请人的辩论权。请求提起再审。
本院认为：本案中，苗冠雄于2012年11月23日与华清科技公司签订《协议书》。该协议写明：“乙方（苗冠雄）自离职之日起，双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，薪酬及其他费用皆已一次性结清，双方就劳动关系事宜再无其他争议。”且苗冠雄认可《协议书》上的签字是其本人所签。一、二审判决虽支持了苗冠雄关于华清技科公司应向苗冠雄支付2009年8月至2011年3月期间单位应承担社会保险费用的诉讼请求，但支持该项诉讼请求并不能否定《协议书》中双方关于社会保险以外事项约定的效力。苗冠雄亦未提交证据证明该《协议书》的签订存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平之情形。苗冠雄作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字行为所产生的法律后果并应对此承担责任。故，一、二审法院对苗冠雄要求华清技科公司支付加班工资及未休年假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。苗冠雄的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苗冠雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗冠雄的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任晨晨
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。