中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与段爱国劳动争议纠纷申请案

中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与段爱国劳动争议纠纷申请案

吉林省高级人民法院

民事裁定书

(2014)吉民申字第115号

　　再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。

　　法定代表人：张硕，该公司总经理。

　　委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。

　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：段爱国。

　　再审申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被申请人段爱国劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）吉林市劳动人事仲裁委员会作出的吉市劳人字（2012）第84号裁决书的结果违反法律规定。除名是一种处分行为，对该行为只能是撤销，而不能迳行裁决恢复劳动关系。（二）段爱国长达13年不上班，其自称请长假没有任何证据。而且段爱国2004年4月15日就成为吉林中合拍卖有限公司法定代表人，直至今日，其同该单位存在劳动关系。（三）我公司于1999年3月17日已同段爱国解除劳动关系，即便认定我公司没有向其送达解除合同通知，我公司在起诉段爱国时也应视为对其送达了解除通知。（四）2012年5月18日登报声明除名一事，系我公司工作人员失误所产生的。（五）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。从国家的利益、企业内部稳定及社会和谐综合考虑，应支持再审申请人的请求。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

　　本院认为：再审申请人在1999年3月17日作出《关于系统工作人员98年度考核情况的通报》后，并未以书面形式通知段爱国本人，在再审申请人起诉段爱国时亦未向段爱国送达书面除名通知，故该除名不能产生解除与段爱国劳动关系的法律效力。再审申请人在2012年5月17日江城晚报上声明与段爱国解除劳动关系所依据的《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日废止，故该除名决定亦不能产生与段爱国解除劳动关系的效力。再审申请人主张段爱国与吉林中合拍卖有限公司存在劳动关系并未提供充分的证据证明。二审判决撤销其除名决定并无不当，双方之间的劳动关系仍然存在。

　　综上，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的再审申请。

审　判　长　　冯志义

代理审判员　　陆海权

代理审判员　　宋姜美

二〇一四年三月二十四日

书　记　员　　于　玥 

法律知识延伸阅读