崔瑞恩与北京印清服装服饰有限责任公司劳动争议上诉案
2015-12-12 来源：HR法律网 浏览：1066
北京市第二中级人民法院
民事判决书
民事判决书
(2014)二中民终字第07661号
上诉人（原审被告）崔瑞恩。
委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京印清服装服饰有限责任公司。
法定代表人冯凯，总经理。
上诉人崔瑞恩因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，北京印清服装服饰有限责任公司（以下简称印清服装公司）起诉至原审法院称：崔瑞恩于2008年10月15日入职，双方签订劳动合同及补充协议，合同期限至2013年10月14日，崔瑞恩在北京赛特购物中心担任服装销售。后因业务调整，我公司提出将崔瑞恩安排至北京翠微大厦的BMB店担任销售，但崔瑞恩不服从安排于2013年7月25日起开始旷工。我公司于2013年8月11日向崔瑞恩发出《催立即上班通知书》，崔瑞恩仍未复工。故于2013年8月15日向崔瑞恩发出解除劳动关系公示，与崔瑞恩解除劳动关系。我公司已支付崔瑞恩社保补偿，崔瑞恩以我公司未依法为其缴纳社保为要求支付解除劳动关系经济补偿金没有依据，故起诉要求确认：1、无需支付社会保险补偿17292.54元；2、无需支付解除劳动关系经济补偿金18188.4元。
崔瑞恩辩称：我是2000年4月1日入职印清服装公司，由于印清服装公司赛特的店撤店，2013年7月25日，印清服装公司让我回去等通知。因在职期间印清服装公司一直未为我缴纳社保，故我于2013年8月21日邮寄解除劳动关系通知。我不同意印清服装公司的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔瑞恩提交了盖有印清服装公司单位公章的职业技能鉴定审批表，印清服装公司认可该证据的真实性，印清服装公司却未能提供证据证明其关于2002年时临时聘用崔瑞恩负责临时促销工作、双方形成劳务关系的主张，故法院对印清服装公司主张2008年10月15日双方才存在劳动关系不予采信，对崔瑞恩主张其2000年4月1日入职印清服装公司处予以确认。
崔瑞恩认可劳动合同的补充协议的真实性，且其认可真实性的工资单上显示工资构成包含社会保险补偿，法院对崔瑞恩工资中含有社会保险补偿予以采信。印清服装公司未为崔瑞恩缴纳社会保险，依据相关法律规定，印清服装公司应支付崔瑞恩2000年4月至2011年6月期间的养老保险补偿17424.54元及失业保险补偿8008元，扣除有崔瑞恩签字部分已支付的3720元，印清服装公司还应支付崔瑞恩上述期间未缴纳社会保险补偿21712.54元，鉴于崔瑞恩未提起诉讼并认可仲裁裁决结果，故印清服装公司应支付2000年4月至2011年6月期间的未缴纳社会保险补偿共计17292.54元。
虽然印清服装公司未为崔瑞恩交纳社会保险，但双方就社保补偿达成了协议，印清服装公司也已按照协议向崔瑞恩支付了社会保险补偿，且崔瑞恩该方面的损失可通过要求印清服装公司支付未缴纳社会保险的补偿金进行补偿，故崔瑞恩以印清服装公司未为其缴纳社保为由要求印清服装公司支付解除劳动合同经济补偿金，法院不予支持。印清服装公司要求不支付崔瑞恩解除劳动关系经济补偿金18188.4元，法院予以支持。
印清服装公司同意支付崔瑞恩2013年6月工资3500元及2013年7月1日至7月24日工资3269元，法院不持异议，予以支持。印清服装公司同意退还崔瑞恩工服押金300元，并当庭履行完毕，法院不持异议，予以确认。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年5月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩二○○○年四月一日至二○一一年六月三十日期间未缴纳社会保险补偿共计一万七千二百九十二元五角四分；二、自判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩二○一三年六月工资三千五百元及二○一三年七月一日至二○一三年七月二十四日期间工资三千二百六十九元；三、自判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩工服押金三百元（已履行）；四、北京印清服装服饰有限责任公司不支付崔瑞恩解除劳动关系经济补偿金一万八千一百八十八元四角；五、驳回北京印清服装服饰有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔瑞恩不服原审判决第四项，上诉至本院称双方就社保补偿达成的协议是其被迫签订，且印清服装公司无故撤店，不给其安排工作，故应支付违法解除劳动合同补偿金。印清服装公司同意原判。
经审理查明：崔瑞恩与印清服装公司于2008年10月15日签订劳动合同，期限为2008年10月15日至2013年10月14日，约定崔瑞恩担任服装销售，工资为"北京市最低工资＋平均加班工资750元＋社会保险补偿金"。印清服装公司（甲方）与崔瑞恩（乙方）于2008年10月15日另签订补充协议，内容包括：乙方自愿提出不需要甲方为其办理各项社会保险，甲方在支付给乙方的工资中已经包含了办理社会保险所需费用，由其自行解决社会保险问题。在劳动合同履行中、解除或终止后乙方无权再向甲方提出解决社会保险问题。
另查，双方劳动合同履行过程中，印清服装公司未为崔瑞恩缴纳社会保险，崔瑞恩为农业户口。崔瑞恩于2013年8月21日向印清服装公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容包括：因贵公司与我在履行劳动合同期间未给本人缴纳社会保险金，现特请求解除与公司劳动关系并要求赔偿。
诉讼中，印清服装公司主张崔瑞恩于2008年10月15日入职；而崔瑞恩主张其于2000年4月1日入职，崔瑞恩提交北京市职业技能鉴定审批表，显示填表日期为2002年10月10日，工作单位一栏中显示为印清服装公司名称，单位意见一栏中有"同意"字样，并加盖有印清服装公司公司公章。印清服装公司认可该证据真实性，但表示当时因崔瑞恩作为印清服装公司的临时促销员，需要此职业鉴定表才能在北京赛特购物中心中负责临时促销工作，崔瑞恩才加盖的公章，不能证明双方建立了长期劳动关系。印清服装公司未就其主张提供证据。
诉讼中，印清服装公司提交工资单，显示崔瑞恩工资包含社会保险补偿金部分，2013年2月至5月工资单上均有本人签字，显示社会保险补偿金共计3720元。崔瑞恩认可所有工资单中载明的合计金额，并承认已实际领取，但仅对有签字的工资单真实性认可，对没有签字的工资单工资构成不认可。原审庭审中，印清服装公司已退还崔瑞恩工服押金300元，并表示同意支付崔瑞恩2013年6月及2013年7月1日至2013年7月24日期间的工资。
诉讼中，印清服装公司主张崔瑞恩自2013年7月25日开始旷工，故印清服装公司于2013年8月11日向崔瑞恩邮寄《催立即上班通知书》，但崔瑞恩仍不复工，故印清服装公司于2013年8月15日作出《关于解除与崔瑞恩、毛爱华劳动关系的公示》，内容为："印清全体工作人员，崔瑞恩自2013年7月25日开始旷工，毛爱华自2013年7月25日开始旷工，公司多次电话催二人来上班，并且于2013年8月11日已快递形式邮寄给二人《催立即上班通知书》，均被退回。鉴于2人长时间旷工，严重违反公司规章制度，现公司解除与2人的劳动关系，特此通知！"崔瑞恩表示未收到《催立即上班通知书》，亦不认可印清服装公司作出的《关于解除与崔瑞恩、毛爱华劳动关系的公示》，主张其系印清公司单方制作；但崔瑞恩认可其2013年7月25日后确未再上班，同时辩称是因撤店后印清服装公司一直未安排崔瑞恩工作所致。
2013年9月，崔瑞恩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、2000年4月至2013年7月24日期间未缴纳社会保险补偿金50000元；2、违法解除劳动合同赔偿金42000元；3、退还工服押金300元、工牌押金100元、出入证押金30元；4、代交罚款200元；5、打车费221元；6、2013年6月工资3500元；7、2013年7月1日至7月24日工资3269元；8、更衣柜使用费3120元。2014年1月27日北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：一、印清服装公司支付崔瑞恩2000年4月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿17292.54元；二、印清服装公司支付崔瑞恩2008年1月1日至2013年7月24日期间解除劳动关系经济补偿金18188.4元；三、印清服装公司支付崔瑞恩2013年6月工资3500元及2013年7月1日至7月24日工资3269元；四、印清服装公司支付崔瑞恩押金300元；五、驳回崔瑞恩其他仲裁请求。印清服装公司对该仲裁裁决结果不服，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁书、工资单、劳动合同、补充协议、《解除劳动关系通知书》、《催立即上班通知书》、《关于解除与崔瑞恩、毛爱华劳动关系的公示》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点即印清服装公司是否应支付崔瑞恩解除劳动合同经济补偿金。首先，对于双方劳动合同解除性质问题，印清服装公司虽主张其以崔瑞恩旷工为由，于2013年8月15日作出《关于解除与崔瑞恩、毛爱华劳动关系的公示》，解除了双方之间劳动合同；但崔瑞恩对该解除公示不予认可，且印清服装公司并未提交确实充分的证据证明该解除公示系于当日作出，亦未举证证明其已将相应解除情况通知到崔瑞恩。故对印清服装公司上述解除公示的真实性，本院难以确定。2013年8月21日，崔瑞恩向印清服装公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，明确提出解除与印清服装公司之间的劳动关系；印清服装公司认可其收到该通知。故崔瑞恩作出解除劳动关系的决定具有法律效力，本院予以确认。综上，双方劳动合同解除的性质应为作为劳动者的崔瑞恩提出的解除劳动合同。其次，对于解除劳动经济补偿金应否支付问题，崔瑞恩虽以印清服装公司未给其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，但根据双方签订的劳动合同、补充协议及崔瑞恩认可的工资单等证据所显示的情况，可知崔瑞恩系自愿提出不需要印清服装公司为其办理各项社会保险，且印清服装公司在支付给崔瑞恩的工资中已经包含了相应社会保险费用，故原审法院综合考虑以上情况，认定印清服装公司无需支付崔瑞恩解除劳动关系经济补偿金，并无不当。崔瑞恩虽主张上述协议系被迫签订，但印清服装公司对此不予认可，且崔瑞恩亦未举证证明，故本院对崔瑞恩该项主张不予采信。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。崔瑞恩的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京印清服装服饰有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由崔瑞恩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长王东
代理审判员杨志东
代理审判员杨海燕
二〇一四年八月二十日
书记员余未
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。