孙云峰与黄山市吉兴家建材有限公司劳动争议纠纷申请案

2015-12-21 来源：HR法律网浏览：1153

安徽省高级人民法院

民事裁定书

(2014)皖民申字第00305号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云峰。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市吉兴家建材有限公司。
　　法定代表人：黄赟，该公司总经理。
　　再审申请人孙云峰因与被申请人黄山市吉兴家建材有限公司（简称吉兴家公司）劳动争议纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　孙云峰申请再审称：（一）原判认定孙云峰和吉兴家公司于2013年7月3日在黄山市公安局屯溪分局荷花派出所的协调下就解除劳动合同达成一致意见与事实不符。（二）申请人主张双倍工资差额合理合法，理应得到支持。（三）原判在社会保险金赔偿额中扣除每月200元实得工资和不支持申请人失业保险金的主张，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
　　吉兴家公司答辩称：孙云峰的再审申请无法律和事实依据，请求予以驳回。
　　本院认为：孙云峰与吉兴家公司因工作原因发生纠纷，后在当地派出所协调下，孙云峰领取了计算至2013年7月3日的工资及3000元经济补偿，原判据此认定双方就解除劳动合同达成一致并无不当。孙云峰关于此节的申请理由不能成立。孙云峰于2009年4月15日进入吉兴家公司任会计时，吉兴家公司虽当时未与其订立书面劳动合同，但2010年9月10日双方签订了无固定期限的劳动合同，故孙云峰以未订立劳动合同为由主张试用期间的双倍工资，因已超过仲裁时效，原判不予支持，并无不当。孙云峰关于此节的申请理由亦不能成立。原审鉴于吉兴家公司在发放工资时已支付每月200元的保险补贴，判决从赔偿的社会保险金数额中扣除允当。因孙云峰未提交证据证明其符合领取失业保险金的条件，原判对孙云峰关于此节的请求不予支持亦属允当。
　　综上，孙云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
　　驳回孙云峰的再审申请。