胡春雨与中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司劳动争议纠纷申请案

 辽宁省高级人民法院

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司。
法定代表人：石长岩，该公司董事长。
委托代理人：杨旭，该公司法律事务处职员。
委托代理人：乔锡治，该公司人力资源处职员。
再审申请人胡春雨因与被申请人中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司（以下简称红透山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡春雨申请再审称：依据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》（1961年6月28日）的政策规定，红透山矿业公司违反中共中央的相关政策，确有错误。应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条和劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第98条的规定，撤销错误解除的劳动合同，恢复胡春雨职工身份。胡春雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
红透山矿业公司提交意见称：胡春雨的主张不属于人民法院民事案件受案范围，其提供的法律依据没有法律溯及力。胡春雨曾多次上访，公司给予明确答复，双方已达成息访协议。综上，胡春雨的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：依据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》（1961年6月28日）规定：“一九五七年年底以前参加工作的来自农村的职工，确是自愿要求回乡的，也可以准许离职回乡”。胡春雨自1956年9月5日到红透山矿参加工作，1962年4月29日红透山矿依据胡春雨的申请，同意胡春雨还乡，双方解除劳动关系，符合当时的政策规定。胡春雨退职和因工伤残等相关待遇已经依据《关于解决60年代精简退职的老职工遗留问题的意见的报告》予以解决。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》自1995年8月4日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》自2001年4月30日起施行。根据法不溯及既往原则，本案不适用以上意见和司法解释。原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，符合法律规定。
综上，胡春雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡春雨的再审申请。

审判长樊少忠
审判员侯爱军
代理审判员陈晨
二〇一四年七月十日
书记员刘露路

法律知识延伸阅读