益阳罗马国际大酒店有限公司与李立新劳动争议纠纷案

2015-12-22 来源:HR法律网 浏览:0

 湖南省益阳市中级人民法院

民事判决书
(2014)益法民一终字第283号


上诉人(原审原告)益阳罗马国际大酒店有限公司。
法定代表人陈信是,该公司董事长。
委托代理人夏伟中,湖南激扬律师事务所律师。
上诉人(原审被告)李立新。
委托代理人夏焰明,益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
上诉人益阳罗马国际大酒店有限公司(以下简称罗马酒店)与上诉人李立新劳动争议纠纷一案,罗马酒店与李立新均不服湖南省益阳市赫山区人民法院(2014)益赫民一初字第185号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人罗马酒店的委托代理人夏伟中、上诉人李立新及其委托代理人夏焰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明,2011年12月21日,李立新入职罗马酒店餐饮部从事传菜员工作。2012年3月16日,罗马酒店将李立新调整至餐饮部从事划单员工作,之后在宴会厅从事领班工作。2013年9月1日,双方签订书面劳动合同,因罗马酒店未为李立新购买社会保险,未及时足额支付加班工资,李立新于2013年10月18日向罗马酒店提出离职申请,但未获批准。次日,李立新离开罗马酒店的工作岗位。李立新在罗马酒店工作期间,每天上班进行打卡考勤,其入职时月工资为1200元,2012年1月至2013年4月的月工资为1550元,2013年5月的月工资为1800元,2013年6月至10月的月工资为2000元,李立新离职前十二月的月平均工资为1758元。李立新在罗马酒店工作期间,罗马酒店共向李立新工商银行的工资款账户打入工资14次,其他月份发放的是现金。2012年11月至2013年10月罗马酒店为李立新办理了工伤保险,但没有为李立新购买其他社会保险。双方发生劳动争议后,李立新于2013年10月28日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年1月14日,益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲字(2013)第221号仲裁裁决书,裁决:1、由罗马酒店支付李立新未签订劳动合同的双倍工资17050元;2、由罗马酒店支付李立新解除劳动关系经济补偿金3516元及额外经济补偿金1758元;3、由罗马酒店支付李立新双休日加班工资8197.7元,延时加班工资4482.8元,法定假日加班工资3420.7元,未及时支付各项加班工资经济补偿金4025.3元,应休未休年休假工资1796.4元,以上三项合计44246.9元,限于裁决生效之日起10内付清;4、驳回李立新的其他仲裁请求。
原审法院认为,李立新于2011年12月21日入职罗马酒店工作,但罗马酒店直到2013年9月1日才与李立新签订书面劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。故罗马酒店应向李立新支付因未签订劳动合同的二倍工资差额17050元(1550元/月×11个月)。因罗马酒店未为李立新购买社会保险,未及时足额支付加班工资,李立新于2013年10月18日向罗马酒店提出辞职申请,并于次日离开罗马酒店的工作岗位,符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形,双方之间的劳动合同关系事实上已经解除,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定,罗马酒店对此应向李立新支付两个月的经济补偿金3516元(1758元/月×2个月)。关于加班工资的问题,根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定,安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之150%的工资报酬;休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的200%的工资报酬;法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的300%的工资报酬,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实,不能提供证据,或者所提供的证据不能证实自己的主张的,应承担举证不能的法律责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不能提供的,由用人单位承担不利后果。根据李立新提供的考勤记录虽然无法具体确认李立新的加班情况,但考勤记录及加班工资情况理应由罗马酒店掌握的证据,而罗马酒店却不能提供,应承担不利后果。原审法院结合罗马酒店的自述,认定罗马酒店应支付李立新的延时加班工资为4482.8元(1550元/月÷21.75÷8小时×120小时×150%+1800元/月÷21.75÷8小时×30小时×150%+2000元/月÷21.75÷8小时×140小时×150%);应支付休息日加班工资为8639.1元(1200元/月÷21.75×4天×200%+1550元/月÷21.75×41天×200%+1800元/月÷21.75×2天×200%+2000元/月÷21.75×11天×200%);应支付法定休假日加班工资为5048.3元(1500元/月÷21.75×16天×300%+1800元/月÷21.75×1天×300%+2000元/月÷21.75×5天×300%)。根据人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定,李立新2012年可享受5天年休假,2013年可享受3天年休假,故罗马酒店应支付李立新应休未休年休假工资1796.5元。李立新的三项诉讼请求均有要求追加经济补偿(赔偿)部分,其依据的是1994年12月3日劳部发(1994)481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定,但该经济补偿办法是在《中华人民共和国劳动合同法》出台前为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准而制定的,2008年1月1日生效实施的《中华人民共和国劳动合同法》对未签订劳动合同支付二倍工资、经济补偿金、加班工资等进行了明确的规定,在本案中再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定,显然是对本案罗马酒店的重复惩罚,有违公平原则。因此,对李立新的该部分诉讼请求,原审不予支持。罗马酒店因对益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服,请求人民法院判决罗马酒店不向李立新支付双倍工资、经济补偿金及加班工资的诉讼请求,无事实和法律依据,应不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、罗马酒店于判决生效之日起十日内支付李立新未签订书面劳动合同的二倍工资差额17050元;二、罗马酒店于判决生效之日起十日内支付李立新离职经济补偿金3516元;三、罗马酒店于判决生效之日起十日内支付李立新延时加班工资4482.8元、休息日加班工资8639.1元、法定休假日加班工资5048.3元、应休未休年休假工资1796.5元,四项合计19966.7元;四、驳回罗马酒店的其他诉讼请求;五、驳回李立新的其他诉讼请求。
罗马酒店不服上述判决,向本院提起上诉称:一、原审据以认定案件事实的依据系复印件,不符合法律规定;二、李立新没有提供有效工资证据,没有证据证明有加班事实,原审判决罗马酒店支付李立新加班费,没有法律依据;三、原审判决罗马酒店支付李立新解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决,依法改判,并由李立新承担本案的诉讼费。
李立新答辩称:罗马酒店的上诉理由不能成立,请求二审法院查明事实,驳回罗马酒店的上诉请求,支持其上诉请求。
李立新亦不服上述判决,向本院提起上诉称:一、原审未判决罗马酒店支付李立新额外的经济补偿(赔偿)金,系适用法律错误;二、二倍工资差额应当计入节假日加班工资、延时加班工资、经济补偿金应的工资计算基数。请求依法判决罗马酒店支付二倍工资差额、节假日加班工资、延时加班工资、经济补偿金、补发工资的额外经济补(赔)偿金;将二倍工资差额部分计入节假日加班工资、延时加班工资、经济补偿金的工资计算基数。
罗马酒店答辩称:李立新的上诉请求没有事实和法律依据,请求二审法院依法驳回李立新的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,本案系劳动争议纠纷,双方争议的焦点问题是,原审认定的经济补偿金数额和各类工资数额是否正确。
中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,李立新于2011年12月21日入职罗马酒店工作,直至2013年9月1日,罗马酒店才与李立新签订书面劳动合同,故罗马酒店应向李立新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17050元,原审判决罗马酒店向李立新支付二倍工资差额17050元并无不当,本院依法予以维持。
中华人民共和国劳动法》第四十四条规定,安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之150%的工资报酬;休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的200%的工资报酬;法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中,李立新提供考勤记录证明其有加班事实,但考勤记录及加班资料理应由罗马酒店掌握,而罗马酒店却未提供,不利后果应由罗马酒店承担,故原审判决罗马酒店支付李立新延时加班工资4482.8元,休息日加班工资8639.1元,法定休假日加班工资5048.3元,2012年至2013年应休未休年休假工资1796.5元,并无不当,本院予以维持。
2011年12月21日,李立新入职罗马酒店工作,因罗马酒店未为李立新购买社会保险,未及时足额支付加班工资,李立新提出辞职申请,符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于劳动者可以解除劳动合同的情形,原审据此判决罗马酒店支付李立新经济补偿金3516元并无不当,本院依法予以维持。
罗马酒店关于原审以复印件作为认定案件事实的依据,不符合法律规定的上诉理由,经查,李立新提供了人事变动表、考勤记录等证据复印件,但该证据原件理应由罗马酒店掌握,而罗马酒店没有提供,不利后果应由罗马酒店承担,故罗马酒店的此上诉理由不能成立,本院不予支持。
李立新提出罗马酒店应支付二倍工资差额、经济补偿金、加班工资、补发工资的额外经济补偿(赔偿)的上诉理由系依据1994年12月3日劳部发(1994)481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定,而于2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》对未签订劳动合同支付二倍工资、经济补偿金及加班工资等进行了明确规定,再追加经济补偿(赔偿)有违公平原则,故李立新的该上诉理由不能成立,本院不予支持。
李立新提出二倍工资差额应当计入节假日加班工资、延时加班工资、经济补偿金的工资计算基数的上诉理由,“二倍工资”与劳动者通过正常劳动而获取的工资报酬不同,是用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而承担的一种法定赔偿责任,具有惩罚性,故二倍工资名曰为“工资”,但实质并不是“工资报酬”,同时,根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定,延时加班工资和节假日加班工资的支付标准应当以劳动者正常工作时间的工资标准为计算基数,经济补偿的月工资标准是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资,因此,二倍工资差额不应当计入节假日加班工资、延时加班工资和经济补偿金的工资计算基数,故李立新的该上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上,上诉人罗马酒店与上诉人李立新的上诉理由均不能成立,本院均不予支持。原审认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费20元,由上诉人益阳罗马国际大酒店有限公司与上诉人李立新各负担10元。
本判决为终审判决。

审判长黄和平
代理审判员王颖钊
代理审判员刘国清
二〇一四年七月十日
书记员王棵

关标签