HR法律网：
1.内部控制熟悉不足
我国企业内部控制的基础比较薄弱，一些企业的治理者对内部控制非凡是内部控制缺乏足够的熟悉，对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理。有些企业领导对内部控制还有许多误解，认为加强内部控制，办事手续繁琐束缚了手脚，影响了办事效率，甚至认为建立内部控制制度，是人为制造矛盾，视内部控制制度为麻烦。大多数企业订立的内部控制制度形同虚设，流于形式，企业内部控制失控现象严重。
2.评价与监督机制不健全
我国还未能建立起有效的内部控制评价和激励机制，使得大部分内控制度流于形式。虽然近来证监会对少部分企业有所要求，国家审计署也作为测试的一项内容，但没有严格的评价体系和制约机制，约束性不强。
3.风险意识淡薄
我国企业刚走出计划经济模式，普遍缺乏风险意识，应变能力和抗风险能力差。风险评估及猜测的手段缺乏，只能依靠主观经验判定，不能应对瞬息万变的市场经济。很多国内企业对内部控制的熟悉不够，以为内部控制就是内部监督，把内部控制看作是手册、各种文件和制度；也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制有的企业甚至对内部控制的熟悉还未理性化。
HR法律网（www.law-hr.com）十分乐意为您解答相关问题！若您的企事业单位需进一步帮助，请在本网查询更多信息，或直接在线咨询、拔打热线电话，我们将竭诚为您服务。
法律知识延伸阅读
HR法律网： 1.内部控制制度设计的不完善 风险治理重视不够。现行的内部控制设计主要以事项、流程为基础，遵循业务的角度，偏重于日常经营治理的遵循，保证制度的遵循性和行为的规范
HR法律网： 1、目标不同。内部控制是建立相互制约的管理关系，目的是改善经营管理；内部审计是对各种业务进行评价，是否合规。 2、手段不同。内部控制手段主要有环境控制、风险评估
HR法律网： (一)内部控制与公司治理的载体具有一致性； (二)内部控制对公司治理的影响； 第一，内部控制是实现公司内部治理结构权利制衡的重要保证； 第二，内部控制能缓解我国公司治理