杭州力源家具有限公司与肖新旺确认劳动关系纠纷申请案

杭州力源家具有限公司与肖新旺确认劳动关系纠纷申请案

浙江省高级人民法院
民事裁定书

(2014)浙民申字第689号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州力源家具有限公司。
法定代表人：卢国华。
委托代理人：卢璇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新旺。
委托代理人：朱新娟。
再审申请人杭州力源家具有限公司（以下简称力源公司）因与被申请人肖新旺确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力源公司申请再审称：肖新旺并非力源公司的员工，而是杭州力全装饰工程有限公司（以下简称力全公司）的员工。力源公司的经营范围与肖新旺的工种不符合。劳动仲裁送达的签收人为力全公司的法定代表人。卢俊的社保系挂在力源公司名下缴纳，但并非力源公司员工，所作行为与力源公司无关。肖新旺提交的工作服并非力源公司所有，暂住证系其自行办理，不能证明其主张。力源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
肖新旺提交意见认为，其提供的证据可以证明系力源公司员工，而非力全公司员工。力源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：用人单位支付劳动者工资，对劳动者进行管理，为其安排工作是用人单位业务的组成部分，可以据此认定双方间存在劳动关系。肖新旺在原审中提供的流动人口登记表、工作服照片、银行交易明细、转账信息、工资条、卢俊社保缴纳信息等证据，证明其与力源公司之间存在劳动关系。流动人口登记表系公安机关依据职权进行信息采集登记，较为客观，其显示肖新旺的工作单位为力源公司；工作服照片显示的单位名称为力源公司，工作服上印制的电话号码也系力源公司申请办理，可以证明该工作服系力源公司发放；银行交易明细、转账信息、工资条等证据可以证明肖新旺的工资系卢俊发放，卢俊社保缴纳信息显示力源公司为卢俊缴纳了社会保险，结合卢俊与力源公司法定代表人系父子关系，可以推定卢俊发放工资的行为系代表力源公司的履职行为。以上直接或间接证据已形成证据链，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以证明双方存在劳动关系。力源公司主张肖新旺与其不存在劳动关系，而是与力全公司存在劳动关系，但未能提供有效证据证明，该理由不能成立。
综上，力源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州力源家具有限公司的再审申请。

审　判　长　　俞晓辉
代理审判员　　李良勇
代理审判员　　魏恒婕
二〇一四年九月二十二日
书　记　员　　周颖芳
 

法律知识延伸阅读