东莞市日昇机械有限公司与宋晋郁劳动合同纠纷上诉案

东莞市日昇机械有限公司与宋晋郁劳动合同纠纷上诉案

广东省东莞市中级人民法院

民事判决书

(2014)东中法民五终字第961号

上诉人（原审原告）：东莞市日昇机械有限公司。

法定代表人：王洪良，总经理。

委托代理人：谢李、钟明，分别系湖南民益律师事务所律师及辅助人员。

被上诉人（原审被告）：宋晋郁。

上诉人东莞市日昇机械有限公司（以下简称日昇公司）与被上诉人宋晋郁因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：宋晋郁于2008年5月21日入职日昇公司，担任司机，月平均工资为3202元。由于日昇公司经营困难于2013年9月8日对包括宋晋郁在内的所有员工作放假处理，放假至2013年11月30日。日昇公司在放假期间没有发放宋晋郁工资，放假后也不能保证按照宋晋郁原工作岗位和原工资待遇安排工作。宋晋郁主张日昇公司的上述行为应视为日昇公司单方提出解除劳动关系，现宋晋郁没有要求与日昇公司保持劳动关系，应视为放假之日起双方协商一致解除劳动关系。日昇公司则主张宋晋郁主动提出离职。

离职后，宋晋郁向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请日昇公司支付宋晋郁：（1）2013年9月8日至11月30日放假期间最低工资2620元；（2）经济补偿金16010元；（3）2013年10月的社会保险。该庭于2013年11月18日作出“东劳人仲虎庭（2013）376号”仲裁裁决书，裁决：一、由日昇公司在裁定生效之日起三日内支付宋晋郁经济补偿金16010元；二、驳回宋晋郁的其他申诉请求。

原审法院认定上述事实的证据，有日昇公司提供的仲裁裁决书、送达回证、关于年资补偿一事（通告），宋晋郁提供的通告、股东会决议及本案一审庭审笔录等。

原审法院认为，日昇公司由于经营困难于2013年9月8日对包括宋晋郁在内的所有员工作放假处理，放假期间没有发放工资，放假后也不能保证按照宋晋郁原工作岗位和原工资待遇安排工作。日昇公司的上述行为视同于对宋晋郁作解除劳动关系处理。日昇公司没有证据证明宋晋郁系主动辞职，现宋晋郁也没有要求与日昇公司保持劳动关系，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，双方劳动关系于放假当天解除，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，日昇公司应当向宋晋郁支付经济补偿金。日昇公司主张每年发放了十三个月的工资，应视为已发放了每年的经济补偿金，原审法院认为第十三个月的工资应认定为奖金，而非经济补偿的性质。宋晋郁于2008年5月21日入职，工作至2013年9月8日，其月平均工资为3202元。结合宋晋郁的工作年限5.5年及离职前十二个月的平均工资3202元，日昇公司应当向宋晋郁支付经济补偿金为17611元。仲裁裁决日昇公司支付宋晋郁经济补偿金16010元后，宋晋郁没有提起诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，予以确认，日昇公司应支付宋晋郁经济补偿金16010元。

原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、日昇公司应于判决发生法律效力之日起三日内向宋晋郁支付经济补偿金16010元。二、驳回日昇公司的诉讼请求。本案的一审诉讼费5元，由日昇公司负担。

一审宣判后，日昇公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认为日昇公司对宋晋郁作放假处理的行为，应视同为日昇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，是不正确的。日昇公司在对包括宋晋郁在内的员工作出放假通知时，并未表明双方不再具有劳动关系，因此不能就此认定是由日昇公司作出解除劳动关系的动意，从而要求日昇公司支付经济补偿金是错误的。宋晋郁于放假期间回日昇公司要求办理失业保险补助，日昇公司向其说明如办理失业保险等同于自动离职，宋晋郁同意并承诺于两天后回来办理离职手续，日昇公司才为其在相关文件上加盖公章。因此，双方解除劳动关系的动意是宋晋郁提出的，日昇公司不应承担支付经济补偿金的法律责任。二、原审法院认定日昇公司每年发放的第十三个月工资为奖金，而非经济补偿的性质，与事实不符，是错误的。日昇公司于2006年4月25日曾发出公告，每年发放十三个月的工资，其中一个月的工资作为每年的年资经济补偿金。由上述公告可以很清楚明白的表明日昇公司向宋晋郁发放的是年资经济补偿金，而非原审法院认定的奖金。因此，原审法院判决日昇公司支付宋晋郁解除劳动合同的经济补偿金是错误的。综上，日昇公司上诉请求：一、撤销一审第一项，改判日昇公司无需支付宋晋郁经济补偿金16010元；二、由宋晋郁承担本案上诉费用。

宋晋郁答辩称：一、原审法院判决日昇公司需支付宋晋郁经济补偿金16010元是正确的。日昇公司在2013年9月8日至2013年11月30日期间对包括宋晋郁在内的员工做放假处理，放假期间没有发放工资给宋晋郁，放假后也不能保证按照宋晋郁原工作岗位和原工资待遇安排宋晋郁工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和第四十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定为劳动者提供劳动保护或劳动条件，否则劳动者可以要求解除劳动合同并要求经济补偿金。日昇公司的行为表明其未能按照合同为劳动者提供劳动条件和支付劳动报酬，劳动者有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。因此日昇公司、宋晋郁双方劳动关系在2013年9月8日已解除，日昇公司应当向宋晋郁支付经济补偿金。二、日昇公司发放的第十三个月的工资并非经济补偿金，应认定为奖金，原审法院认定事实正确。年资经济补偿金与因解除劳动关系的经济补偿金并非同一件事，日昇公司不能混淆二者的概念。同时，日昇公司仅在当年经营情况好的情况下才会以年终奖的形式发放奖金，也并非每一年都有发放该奖金，更不能认定为当年的经济补偿金。因此，日昇公司应当向宋晋郁支付经济补偿金。综上所述，宋晋郁认为日昇公司的上诉无事实与法律依据，请求依法驳回日昇公司的全部诉讼请求。

二审期间，双方均未向本院提交新的证据。

经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：日昇公司是否需支付宋晋郁解除劳动关系经济补偿金。

日昇公司因经营困难对包括宋晋郁在内的所有员工进行放假处理，放假期间没有发放工资，放假后也不能保证宋晋郁原来的工作岗位和工资待遇。日昇公司的上述行为可认定为日昇公司提出除解除双方之间的劳动关系。日昇公司主张宋晋郁在放假期间有回公司要求办理失业保险补助，宋晋郁同意并承诺于两天后回来办理离职手续，日昇公司才为其在相关文件上加盖公章的，然而，日昇公司主张的上述情况发生在放假之后，且没有提交相关证据予以证明，故该主张不能成立，本院不予支持。现宋晋郁没有提出与日昇公司保持劳动关系，可视为日昇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，双方劳动关系于放假当天解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，日昇公司应当向宋晋郁支付经济补偿金。日昇公司主张每年发放了十三个月的工资，应视为已发放了每年的经济补偿金，并提交了关于年资补偿一事（通告）的证据，但该证据只是日昇公司单方制作的，无法证明其已实际按照上述通告执行并明确告知包括宋晋郁在内的所有员工第十三个月工资的性质，故原审法院认定第十三个月的工资为奖金，而非经济补偿性质是恰当的。由此可见，原审法院认定日昇公司应支付宋晋郁经济补偿金16010元是正确的，本院予以维持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人日昇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由东莞市日昇机械有限公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

审判长许卫

审判员陈文静

代理审判员雷德强

二〇一四年六月十日

书记员邝彩珍

法律知识延伸阅读