詹克强诉本溪北台铸管配件有限责任公司工伤保险待遇纠纷再审案

詹克强诉本溪北台铸管配件有限责任公司工伤保险待遇纠纷再审案

辽宁省本溪市中级人民法院

民事裁定书

(2014)本审民再字第00006号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹克强。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪北台铸管配件有限责任公司。

　　再审申请人詹克强诉被申请人本溪北台铸管配件有限责任公司（以下简称北台铸管公司）工伤保险待遇纠纷一案，本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出（2011）平民初字第00088号民事判决。宣判后，詹克强不服，上诉至本院。本院于2012年3月6日作出（2011）本民三终字第00449号民事判决。宣判后，詹克强仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽审一民申字第590号民事裁定，驳回詹克强的再审申请。詹克强于2013年6月25日向本溪市检察院提出申诉，本溪市检察院于2013年9月29日提出本检民再建字（2013）1号检查建议书，建议本院对本案依法再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年11月26日作出（2013）本民监字第00014号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

　　本溪市平山区人民法院一审查明，詹克强系北台铸管公司工人。1999年3月1日，詹克强在工作中受伤导致右眼球摘除。事故发生后，詹克强被确认为工伤并定为五级伤残。詹克强与单位因工作安排问题协商未果，詹克强离岗回家，北台铸管公司拖欠詹克强工资，詹克强向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。詹克强不服仲裁裁决，诉请北台铸管公司给付伤残补助金、36个月伤残津贴及赔偿金。

　　本溪市平山区人民法院一审认为，本案工伤事故发生在1999年，詹克强于2001年1月被认定为工伤，应按照当时的政策法规给予詹克强工伤待遇。平山区仲裁委裁决符合政策法规，北台铸管公司应按照裁决内容给付詹克强相应的工伤待遇。詹克强工伤认定后单位已安排工作，詹克强工作七年后又离岗，詹克强不应享有伤残津贴。詹克强离岗后北台铸管公司同意按月给付600元，此费用不低于城镇居民最低生活保障标准。詹克强主张的赔偿金没有事实及法律依据。本溪市平山区人民法院作出（2011）平民初字第00088号民事判决：一、北台铸管公司于判决生效后10日内给付詹克强伤残补助金7456元，工资21600元（36个月），交通费80元，总计29136元；二、驳回詹克强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北台铸管公司负担。

　　二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。

　　另查明，北台铸管公司与詹克强协商并同意今后每月支付600元。北台铸管公司共欠詹克强44个月伤残抚恤金。2011年7月1日起本溪市最低月工资标准为900元。

　　本院二审认为，詹克强于1999年3月发生工伤事故，2001年1月被认定为工伤。其享受的工伤保险待遇应当适用《企业职工工伤保险试行办法》。北台铸管公司应给付詹克强16个月一次性伤残补助金。同时应按月为其发放伤残抚恤金，因北台铸管公司同意为其每月发放600元，予以支持。故北台铸管公司应支付其尚欠的伤残抚恤金26400元。对于判决生效后詹克强的伤残抚恤金的发放标准，因本溪市最低月工资标准现为900元，按照公平原则，北台铸管公司应按此规定执行。关于詹克强要求北台铸管公司按照每月900元支付一次性伤残补助金及从2007年11月起每月支付1300元伤残抚恤金不予支持。詹克强要求北台铸管公司依照《劳动合同法》第八十五条的规定加倍支付伤残抚恤金，因无法律依据，不予支持。本院作出（2011）本民三终字第00449号民事判决：一、维持一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为：北台铸管公司于判决生效后10日内支付詹克强一次性伤残补助金9600元，44个月伤残抚恤金26400元，交通费80元，合计35480元；三、北台铸管公司从2012年3月起，每月按照本溪市最低月工资标准支付詹克强伤残抚恤金；一、二审案件受理费20元，由北台铸管公司负担。

　　辽宁省高级人民法院再审审查认为，劳动仲裁及原一、二审的审理过程中，根据双方提供的证据认定每月工资600元，是有根据的。辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第590号民事裁定：驳回詹克强的再审申请。

　　本溪市检察院检查建议认为，原判决认定的基本事实缺乏证据依据，适用法律错误。

　　本院再审认为，再审申请人詹克强的伤残抚恤金支付标准等事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：

　　一、撤销本溪市平山区人民法院（2011）平民初字第00088号民事判决、本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第00449号民事判决；

　　二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。

审　判　长　　赵丽梓

审　判　员　　张　路

代理审判员　　谢添禛

二〇一四年七月十八日

书　记　员　　叶芷君

附：本裁定所适用的法律条文

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》

第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。

法律知识延伸阅读