古小兰与南通圣宝杰纺织印染有限公司确认劳动关系纠纷申请案

古小兰与南通圣宝杰纺织印染有限公司确认劳动关系纠纷申请案

江苏省南通市中级人民法院

民事裁定书

(2014)通中民申字第0045号

再审申请人（原审原告）：古小兰。

委托代理人：戴红。

被申请人（原审被告）：南通圣宝杰纺织印染有限公司。

法定代表人：陈杰。

委托代理人：周斌。

再审申请人古小兰因与被申请人南通圣宝杰纺织印染有限公司（以下简称圣宝杰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第0225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

古小兰申请再审称：一审法院查明事实不清，导致错误判决。一审仅凭与圣宝杰公司提供的潘锁第电话号码联系，就确认潘锁第承包了圣宝杰公司的所有安装工程。该承包合同中的工期仅为两周，承包工程应在2012年6月8日之前就结束，但古小兰在当年9月还在圣宝杰公司工作，工作的内容应为管道更新工作。古小兰曾以雇佣关系诉潘锁第和圣宝杰公司，即在南通市通州区人民法院以（2013）通山民初字第0611号案件中潘锁第否认古小兰受伤时所从事的工程为其承包，且圣宝杰公司的员工单苗龙的点工单和工资结算单复印件和该案法官找单苗龙的谈话都能证明古小兰受伤时做的是圣宝杰公司的点工，潘锁第也同样受雇于圣宝杰公司。

圣宝杰公司提交意见称：古小兰受伤时做的工程是发包给潘锁第的，古小兰受雇于潘锁第，与圣宝杰公司没有劳动关系。一审判决正确，请求驳回古小兰再审申请。

本院认为：古小兰称其与圣宝杰公司存在劳动关系，但未能提供劳动合同予以证明。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系，应综合考虑劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，双方主体适格等条件。本案用人单位圣宝杰公司是从事纺织印染业务的企业，古小兰受伤时所从事安装工程非其公司经营业务。古小兰在诉讼中，也未能提供圣宝杰公司工资支付凭证、社会保险费等记录来证明劳动关系。古小兰所提供（2013）通山民初字第0611号案件中圣宝杰公司的员工单苗龙的证言和用工记录复印件，也只能证明圣宝杰公司对外包用工工作量进行了记录，并不能说明对古小兰进行了管理和工资发放。相反，根据一审时古小兰称其是应潘锁第所邀在圣宝杰公司做的工程、工资在潘锁第处领取的陈述，以及圣宝杰公司称未雇佣过古小兰，设备安装的工程款是直接结算给承包人潘锁第的陈述。可证明古小兰与圣宝杰公司之间不存在劳动的合意。据此，古小兰与圣宝杰公司之间不符合劳动关系的特征。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。

综上，再审申请人古小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回古小兰的再审申请。

审判长朱艳

代理审判员倪海力

代理审判员丁净玉

二〇一四年六月二十三日

书记员陆艳

法律知识延伸阅读