孙占平与李顺只追索劳动报酬纠纷申请案
孙占平与李顺只追索劳动报酬纠纷申请案
河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
(2013)邯市民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺只，农民。
委托代理人：孙玉所。
再审申请人孙占平与被申请人李顺只追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤，孙玉所等人为规避刑事责任而启动虚假诉讼。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾，而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人李顺只提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人李顺只认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明李顺只为孙占平提供劳务的事实，孙占平对李顺只在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付李顺只工资1100元及其利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年七月十日
书记员 李雅敏
法律知识延伸阅读
首先，对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人
（1）无财产争议案件：普通民事、经济、行政案件，不涉及财产的，根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费时间等因素，在6000—100000元之间协商收取；外地民事、经济、行政案件不涉及财产
河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2014)信中法民终字第267号上诉人（原审被告）固始泰禹丰机械制造有限公司（以下简称泰禹丰公司）。法定代表人孙一杰，该公司董事长。委托代理人
河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2014)许民申字第49号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙根然。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵国才。再审申请
广东省广州市中级人民法院民事判决书(2014)穗中法民一终字第3420号上诉人（原审被告）：广州美多眼镜超市有限公司。法定代表人：杨华太。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。