东莞市玖龙运输有限公司与舒存伟劳动合同纠纷上诉案

东莞市玖龙运输有限公司与舒存伟劳动合同纠纷上诉案

广东省东莞市中级人民法院

民事判决书

(2013)东中法民五终字第822号

上诉人（原审原告）：东莞市玖龙运输有限公司。

法定代表人：张成飞，总经理。

委托代理人：林润生。

委托代理人：叶茂。

被上诉人（原审被告）：舒存伟。

上诉人东莞市玖龙运输有限公司（以下简称玖龙公司）因与被上诉人舒存伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第11236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2011年8月2日，玖龙公司与舒存伟签订《劳动合同》，约定舒存伟入职玖龙公司物流（运输）部，职务为平板司机。玖龙公司主张舒存伟自2012年3月19日起至2012年4月13日止超过15天未到运输部上班且未办理任何有效书面请假手续，已经于2012年4月13日给予舒存伟自动离职处理，提供《自离信息联系单》、《自动离职通报》佐证。

玖龙公司提交《舒存伟油费考核汇总》，内容显示：公里数 1251　实际油费 20127.48　补助油费2639.685　油费差额 -17487.79039 当月油耗兑现 -17487.79039　备注 油补：31升/百公里油价：6.80663元。玖龙公司提交《舒存伟2012年3月工资清单》，显示当月舒存伟“油材超标 17487.79”。另外，玖龙公司还提交了GPS轨迹图、《舒存伟加油记录清单》、《舒存伟运单考核清单》、《物流（运输）部平板司机计件工资的修订方案》。玖龙公司根据以上证据，主张舒存伟存在偷卖公司柴油嫌疑，从而导致油耗严重超标，舒存伟应向玖龙公司支付超标部分的油费。

玖龙公司就本案于2012年11月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭提交《劳动争议申诉书》。2012年11月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出（2012）第5号不受理通知，认为本案不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，决定不受理。

原审法院认定上述事实的证据，有《劳动合同》、《舒存伟油费考核汇总》、GPS轨迹图、《舒存伟加油记录清单》、《舒存伟运单考核清单》、《自离信息联系单》、《自动离职通报》、《物流（运输）部平板司机计件工资的修订方案》、（2012）第5号不受理通知以及本案一审庭审笔录等。

原审法院认为，舒存伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。玖龙公司主张与舒存伟存在劳动合同关系，舒存伟自2012年3月19日起连续15日未上班，构成自动离职，原审法院予以采信。

玖龙公司提交GPS轨迹图，主张舒存伟涉嫌偷卖玖龙公司的柴油，玖龙公司的举证并不充分，原审法院不予采信。

《物流（运输）部平板司机计件工资的修订方案》系玖龙公司的工资核算制度，玖龙公司主张舒存伟应依该制度返还超标的油费，依据不足,原审法院不予支持。玖龙公司诉请舒存伟赔偿加油费17487.79元，原审法院予以驳回。

综上，原审法院遂《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第一百三十条的规定，缺席判决：驳回东莞市玖龙运输有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费人民币5元，由东莞市玖龙运输有限公司承担。

一审宣判后，上诉人玖龙公司不服，向本院提起上诉称：一、本案的焦点问题之一系舒存伟的行为是否存在过错。根据玖龙公司提供的《GPS轨迹图》、《加油记录》可以明显看出，2012年3月16日，舒存伟在未取得玖龙公司同意，也没有任务的情况下，私自驾驶只能在玖龙公司厂区内行驶的平板车至15公里以外的道滘镇，造成油费严重超标，且不论舒存伟是否涉嫌卖油，其上述行为已明显存在过错，因此须承担相关的法律责任，但一审法院并未关注到该问题，模糊了焦点问题，做出了错误判决。二、本案的另一焦点问题在于舒存伟的行为是否给玖龙公司造成损失。根据玖龙公司提交的有关证据，已经充分证明舒存伟油费严重超标，给玖龙公司造成经济损失共计17487.79元。舒存伟擅自离职，企图一走了之以逃避责任。上述事实一审判决书已予以认定。综上，玖龙公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判舒存伟向玖龙公司支付经济赔偿17487.79元；2、本案的全部诉讼费由舒存伟承担。

被上诉人舒存伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。

经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为:舒存伟是否需要向玖龙公司赔偿损失17487.79元。对此，本院分析如下：

玖龙公司提交的自离信息联系单中并未载明舒存伟的离职原因，自动离职通报、加油记录清单、运单考核清单、油费考核汇总等为玖龙公司单方制作，无舒存伟的签名确认，物流（运输）部平板司机计件工资的修订方案系玖龙公司的工资核算制度，因此，玖龙公司提供的证据并不足以证明舒存伟存在偷油、卖油的行为，玖龙公司要求舒存伟赔偿加油费，于法无据，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人玖龙公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由东莞市玖龙运输有限公司（已预交）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　陈晓艳

代理审判员　　胡文轩

代理审判员　　陈　龙

二○一三年五月二十七日

书　记　员　　陈美苑

法律知识延伸阅读