嘎玛次真与边巴平措等追索劳动报酬纠纷申请案
嘎玛次真与边巴平措等追索劳动报酬纠纷申请案
西藏自治区高级人民法院
民事裁定书
(2014)藏法民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘎玛次真。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边巴平措。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天云。
再审申请人嘎玛次真与被申请人边巴平措、张天云追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民一终字第75号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘎玛次真再审申请称：一、再审申请人嘎玛次真和被申请人张天云2012年6月12日签订了装修和平酒廊的合同，因张天云的原因未能按期完工，并且张天云在未完工的情况下一走了之，造成再审申请人进行后续装修投入603948.00元，因此，再审申请人不仅未欠被申请人张天云工程款，而且向被申请人张天云多付了159493工程款。二、被申请人张天云所打的工资欠条具有虚假性，不能作为一、二审法院判决的定案依据，即便存在拖欠工资的事实，也应该由被申请人张天云承担。
本院认为，再审申请人嘎玛次真提出的再审申请不能成立，理由分述如下：
一、关于被申请人边巴平措等49名工人与被申请人张天云是否存在劳务关系的问题。
再审申请人嘎玛次真与被申请人张天云签订和平酒廊装修合同之后，被申请人张天云为完成装修工程，雇请了边巴平措49名工人，为其提供劳务的事实在一、二审中均有证据证明，再审申请人没有证据证明被申请人边巴平措等49名工人与被申请人张天云不存在劳务合同关系，也没有证据证明被申请人张天云所打的工资欠条具有虚假性。因此，原一、二法院认定被申请人张天云与被申请人边巴平措等49名工人具有劳务合同关系的认定事实清楚。再审申请人的该项再审申请理由不能成立。
二、关于再审申请人嘎玛次真是否应承担连带清偿工人工资的问题。再审申请人嘎玛次真作为发包方，将工程发包给不具有相关法定资质的承包人张天云，存在未严格依法审查工程施工人资质的过错，最终导致拖欠实际施工民工工资的事实，对此，原审判决再审申请人嘎玛次真和被申请人张天云，对拖欠被申请人边巴平措等49名工人工资，承担连带偿付责任，符合相关法律、政策及司法解释关于切实维护农民工权益的有关精神。原一、二审判决承担连带责任事实清楚、适用法律正确。
三、关于工程质量及超付工程款的问题。
本案因是边巴平措等49名工人起诉再审申请人嘎玛次真和被申请人张天云追索劳动报酬案，因此，本案所涉及的工程质量问题及超付工程款产生的装修合同纠纷，当事人可另行起诉，予以解决。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法应予维持。再审申请人嘎玛次真的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘎玛次真的再审申请。
本页无正文
审判长尼玛次仁
审判员达曲
审判员白玛旺姆
二〇一四年四月二十八日
书记员：洛桑尼玛
法律知识延伸阅读
首先，对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人
（1）无财产争议案件：普通民事、经济、行政案件，不涉及财产的，根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费时间等因素，在6000—100000元之间协商收取；外地民事、经济、行政案件不涉及财产
河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2014)信中法民终字第267号上诉人（原审被告）固始泰禹丰机械制造有限公司（以下简称泰禹丰公司）。法定代表人孙一杰，该公司董事长。委托代理人
河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2014)许民申字第49号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙根然。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵国才。再审申请
广东省广州市中级人民法院民事判决书(2014)穗中法民一终字第3420号上诉人（原审被告）：广州美多眼镜超市有限公司。法定代表人：杨华太。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。