上海某科技有限公司诉张某某劳动合同纠纷案

上海某科技有限公司诉张某某劳动合同纠纷案

上海市宝山区人民法院

　　民事判决书

(2013)宝民一(民)初字第3323号

　　原告上海某科技有限公司。

　　法定代表人郁某。

　　被告张某某。

　　原告上海某科技有限公司与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅?适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海某科技有限公司，被告张某某委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告上海某科技有限公司诉称，被告曾在原告处担任总经理一职。原告曾投资研发游戏软件，被告私自要求程序员将软件源代码和说明文档存储在移动硬盘内后取走，至今拒绝交还，导致原告无法运营游戏软件，造成重大经济损失。另外，原告向被告隐瞒了5万元货物的去向。原告曾提起仲裁，但仲裁委员会未支持原告请求，原告不服仲裁裁决起诉至法院，要求判令被告返还“某主题系列网页游戏”源代码和拷贝以及赔偿经济损失900万元，返还“某主题系列网页游戏”中的《某某某》、《某某某》、《某某某》的源代码和说明文档以及软件著作权证书并赔偿《某某某》最低市场价格的损失65万元，并支付原告遗失货物的赔偿金5万元。

　　被告张某某辩称，原告要求被告返还的软件源代码、说明文档及著作前证书等材料不在被告处，无法返还，且原告要求被告赔偿损失亦缺乏依据。被告未经手货物，货物的遗失同被告无关。据此，不同意原告所有诉讼请求。

　　经审理查明，原告于2003年11月25日经工商登记注册成立。被告在原告处担任总经理一职。

　　2013年2月17日原告提起仲裁，要求被告返还“某主题系列网页游戏”源代码和拷贝以及赔偿经济损失900万元，返还“某主题系列网页游戏”中的《《某某某》、《某某某》、《某某某》的源代码和说明文档以及软件著作权证书并赔偿《某某某》最低市场价格的损失65万元，并赔偿原告遗失的货物5万元。2013年4月2日仲裁委作出裁决，裁决对原告申诉请求不予支持。

　　上述事实，有裁决书等证明，经庭审质证，本院予以认定。

　　庭审中，原告提交了原告员工周某、陈某某的承诺书、《某网页游戏项目投资协议》及财务报表，证明“某主题系列网页游戏”源代码和拷贝被被告侵占，以及原告对某网页游戏的投入以及市场预计产出；原告提交了财务凭证、新闻总署备案函件及交接光盘，证明《某某某》等游戏软件源代码等材料也在被告处，以及公司对该游戏将来产生收益的预估；原告提交了报警记录、原告前员工杨某某的书面证词、授权协议及产品交货单，证明某公司向原告支付了5万元货物并进入原告仓库，由原告指派公司财务张某某签收，被告曾要求杨某某向原告法定代表人隐瞒5万元货物不知去向的事实。被告对周某和陈某某的证言不予认可；对投资协议无异议，但认为无关联性；对财务报表和财务凭证不予认可；对备案函件、报警记录、授权协议、交货单认为同本案无关；对杨某某证词不予认可。

　　本院认为，原告称游戏软件源代码及拷贝、说明文档及著作权证书等物在被告处，应提交相应证据。现原告未某提供充分证据予以证明，且相关证人也某到庭作证，应承担举证不能的责任。故原告要求被告返还“某主题系列网页游戏”源代码和拷贝，返还“某主题系列网页游戏”中的《某某某》、《某某某》、《某某某》的源代码和说明文档以及软件著作权证书等诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。

　　原告要求被告赔偿“某主题系列网页游戏”经济损失900万元，赔偿《某某某》最低市场价格的损失65万元，未某提交证据证明因被告原因导致原告产生损失，也某能证明实际损失的存在，故要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。

　　原告要求被告赔偿货物损失5万元，但证人未某出庭作证，且原告未某提供证据证明系被告的责任导致货物去向不明，故要求被告赔偿货物损失5万元缺乏依据，本院不予支持。

　　据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：

　　驳回原告上海某科技有限公司所有的诉讼请求。

　　案件受理费5元，由原告上海某科技有限公司负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

　　 代理审判员傅　珺

　　 二〇一三年五月二十九日

　　 书　记　员唐启盛  

法律知识延伸阅读