沈某诉重庆某公司追索经济补偿金纠纷案

沈某诉重庆某公司追索经济补偿金纠纷案

重庆市江北区人民法院

民事裁判文书

　(2013)江法民初字第02071号

原告沈某。　　　

委托代理人涂某，某律师事务所律师。

被告重庆某公司。

法定代表人张某，总经理。

被告委托代理人杨某、刘某，重庆某律师事务所律师。

原告沈某与被告重庆某公司（以下简称某公司）追索经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈学军独任进行审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂某、被告的委托代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告沈某诉称，原告于2005年9月经招聘到被告单位工作，从事送水工一职，每月工资3000元，每月轮休3天，其他节假日无休。其间，被告拖延不与原告签订劳动合同，也不为原告办理社会保险，经原告多次要求，被告均予以拒绝。2012年12月17日，原告依法通知被告解除劳动合同关系，但被告却拒绝向原告支付法律法规规定的款项。据此，原告认为，被告的行为已违反了相关劳动法律法规的规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请法院：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金22500元（3000元/月×7.5，2005年9月18日至2012年12月17日期间）。

被告某公司辩称，沈某与被告不存在劳动关系，故请求驳回沈某的全部诉讼请求。另，被告从未向原告出具情况说明，该说明记载事项与客观事实不符，原告每月在被告处取得的收入非该说明记载的金额，该说明上的盖章与被告单位章不符合。原告只是帮被告送水，被告单位需要送水时原告才来，不需要时原告就自己忙自己的事情。我公司认为双方劳动关系已解除，解除时间是我公司收到原告诉状副本之日，即2013年2月19日。因为，之前我公司没有收到原告任何的解除通知，仲裁申请书我公司也没收到。诉状副本内容可看出原告要与我公司解除劳动关系。关于解除劳动合同的经济补偿金。因原告解除理由不清楚，其又系擅自离职，故不存在支付解除劳动合同的经济补偿金。另原告依据虚假的偷盖的情况说明载明内容来计算经济补偿金，没有依据。

经审理查明，被告某公司（2005年11月改制前名称为重庆某公司）依法登记成立于1984年10月16日，经营范围：销售饮水机，销售农副产品……。原告进入被告处工作，负责送水工作，系用汽车送水。

2005年9月2日，原告沈某与被告签订《聘用协议书》约定：期限从2005年8月1日起至2006年7月31日止；原告同意按照被告生产工作需要从事送水工岗位工作：被告根据其生产经营特点，确定对原告实行计件工资制度。该协议期满后，原告继续在被告处从事送水工作。

原告的工资是计件工资。根据证据显示，原告计件工资为：2008年1月为1380.25元、2月1308.50元、3月1393.50元、4月1464.50元、5月1718.50元、6月3324元、7月3786.7元、8月2707.25元、9月2415.55元、10月2140.40元、11月2321.20元、12月2261.50元、2009年1月2548.85元、2月2174元、3月2037.45元、4月2061.80元、5月2133.85元、6月1983.50元、7月3405.65元、8月3929.85元、9月3166.58元、10月1819.30元、11月2458.35元、12月2639.65元、2010年1月2903.85元、2月2516.40元、3月2619.95元、4月2420.50元、5月2428.80元、6月2185.92元、7月2791.60元、8月3017.85元、9月2870.55元、10月2412.25元、11月2434.05元、12月1171.60元、2011年1月3605.55元、2月1903.30元、3月2524.75元、4月2463.75元、5月2870.40元、6月2587.20元、7月2891.85元、8月2356.45元、9月3169.35元、10月2747.90元、11月3029.70元、12月3112.50元、2012年1月3344.90元、2月2775.10元、3月2716.80元、4月3023.10元、5月3068.65元、6月3039.05元、7月2837.80元、8月2998.15元、9月3164.60元、10月2443元、11月3087.70元。证据还显示，原告工资的计薪周期为前月的22日至本月的21日。

证据可证实：2012年9月（8月22日至9月21日）期间，周末休息日原告送水数量及计件工资为：8月26日送水38桶（件），工资26.20元；9月1日送水33桶（件），工资57.75元；9月2日送水43桶（件），工资30.10元；9月8日送水87桶（件），工资108.60元；9月9日送水134桶（件），工资94.10元；9月15日送水18桶（件），工资36.00元；9月16日送水23桶（件），工资16.10元，该期间休息日原告送水数量合计为376桶（件）、已发计件工资合计为369.25元。另，2012年9月份配送中心工资载明，原告送水单价有0.70元、2.00元、3.00元、0.35元、1.00元。

原告在被告处工作至2012年12月17日。2012年12月17日，原告向被告邮寄了解除劳动合同的通知。但本案证据不能证实被告收到此通知。

另查，原告是农村户口。本案证据不能证实，被告为原告投缴了社会保险。证据同时不能证实，原告享受了年休假。

2013年1月21日，沈某向重庆市某仲裁委员会申请仲裁。该委对沈某的仲裁申请逾期未予立案。后原告向本院提起诉讼，本院立案受理了本案。

上述事实有某劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，仲裁申请书，申通快递详情单，沈某的聘用协议书，沈某的荣誉证书，2012年9月份配送中心工资，证人证言，发放明细表，沈某的申请，发票，企业改制登记申请事项，以及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。

原告提供的情况说明，其在审理中不能说明来源，对情况说明的内容本院存疑。对情况说明陈述内容采信与否，本院结合本案其他证据综合分析认定。被告提供的证人证言，本院亦需结合本案其他证据综合分析认定。

本院认为，原、被告符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告从事的是被告公司安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分，因此，原告入职被告处送水，双方形成了劳动关系。关于原告的入职时间。根据证据《聘用协议书》可认定，原告入职时间是2005年8月1日。而被告对其主张的原告入职时间，却不能提供诸如原告入职登记资料等予以证实，故对被告的主张，本院不予支持。根据证据可认定，2005年8月1日至2012年12月17日期间，原告在被告处工作。

关于双方劳动关系是否已解除的问题。本案证据不能证实，原告的12月17日的解除劳动关系通知被告已收悉，因此，不能认定双方劳动关系于2012年12月17日解除。本案审理中，被告于2013年2月19日收到原告的诉状副本，诉状中原告作了解除与被告劳动关系的意思表示。因此，本院确认原、被告劳动关系于2013年2月19日解除。对此被告无异议。另诉状中，原告表示其解除劳动合同系因被告未为其投缴社会保险，而审理亦查明，被告未为原告投缴社会保险。据此可认定，原告解除与被告劳动关系的原因是被告未为原告投缴社会保险。

关于原告的工资问题。原告提供的情况说明不能证实原告的实际工资收入情况。理由是：其一、被告提供的搬运费发放明细表上记载了原告工资报酬发放情况，且有原告签字确认。本院依此认定原告的工资报酬；其二、原告称除搬运费发放明细表记载的工资报酬外，其还有其他的工资报酬。对此，原告没有举证证实。且原告的工资报酬与表中其他的员工工资报酬相比较，也不存在反常之处。其三、审理中，当本院询问原告情况说明的来源时，原告不能予以合理说明，且采取回避态度，使本院对情况说明的来源方式存疑。

根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定及本案证据计算，2011年12月至2012年11月的平均月工资为3000余元（含加班费，加班费另案处理）。

根据上述分析，据我国《劳动合同法》第四十六条、第九十七条的规定及原告的主张，被告应支付原告2008年1月1日至2012年12月17日的解除劳动合同的经济补偿金。根据我国《劳动合同法》第四十七条的规定及原告主张，被告支付原告的解除劳动合同的经济补偿金计算为3000元/月×5个月=15000元。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：

一、本判决生效之日起3日内，重庆某公司支付沈某解除劳动合同的经济补偿金15000元

二、驳回沈某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5元由重庆某公司承担。本判决生效之日起三日内，重庆某公司向本院缴纳受理5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审　判　员　 陈学军

二○一三年五月十七日

书　记　员　 余　杨 

法律知识延伸阅读