普诚科技（深圳）有限公司与王国庆劳动合同纠纷再审案
普诚科技（深圳）有限公司与王国庆劳动合同纠纷再审案
广东省高级人民法院
民事裁定书
(2013)粤高法民申字第460号
再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：普诚科技（深圳）有限公司。
法定代表人：张国威，董事长。
委托代理人：王晓芳、胡涓，该公司职员。
被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：王国庆。
再审申请人普诚科技（深圳）有限公司（以下简称普诚公司）因与被申请人王国庆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法劳终字第3188号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普诚公司申请再审称：1、《员工基本规范》是经被申请人签字确认，并向全体员工内网公示，一审法院不予认定是错误的。二审法院认为一审法院认定事实清楚，存在错误。2、根据个别考勤报表及系统请假记录，可以证明被申请人2011年8月10、8月16日请假后，未经批准而未到公司上班，属于旷工。8月18日、19日的病假存在诸多不合理之处。在诉讼中，再审申请人多次质疑但均未得到法院的核实。3、根据《员工基本规范》的规定，当月累计旷工3天以上的视为自动辞职。被申请人2011年8月10、8月16日、8月18日、19日累计4天旷工，解除劳动合同符合《员工基本规范》的规定，不属于违法解除。二审判决适用法律错误。4、根据《员工基本规范》的规定，被申请人8月份旷工4天，应扣除30%的月薪。其8月份实际应发的工资已经支付，不存在拖欠工资的行为。综上，请求撤销二审判决，依法再审，改判无需支付任何工资差额以及经济补偿金，无须支付解除劳动合同赔偿金。再审申请费用由被申请人承担。
本院认为，虽然一审判决没有认可《员工基本规范》，但二审判决在本院认为部分是将《员工基本规范》作为判断被申请人是否构成“按自动离职处理”的标准，且在最后论述部分，总结了“原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误”。因此，再审申请人普诚公司认为二审判决支持了一审就《员工基本规范》认定意见的主张，与事实不符，本院不予支持。根据再审申请人普诚公司提交的考勤记录，其上并无被申请人王国庆的签名确认，二审法院对普诚公司关于该时间段属于旷工的主张不予认定，是正确的。再审申请人质疑被申请人病假的真实性，但没有提供相应的证据反驳，二审判决认可病假，并判令再审申请人支付病假工资是正确的。鉴于再审申请人提供的证据不能认定被申请人8月份旷工4天，则不属于《员工基本规范》规定的应扣除30%月薪的情形，二审判决支付拖欠工资以及经济补偿金，是正确的。再审申请人认为二审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，普诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普诚科技（深圳）有限公司的再审申请。
审判长黄立嵘
代理审判员闵睿
代理审判员李安
二○一三年四月十八日
书记员黄洁
法律知识延伸阅读
要知道，工资条款属于劳动合同中的必备条款，在拟定劳动合同内容的时候，就应该由双方当事人协商，并且要求达成一致。而之后不允许任何一方当事人随意更改约定的工资条款，若是确实
1、制作书面解除劳动合同通知书，并且送达给劳动者，解除劳动合同通知书应当载明用人单位解除劳动合同的事实、理由及依据。 2、应当事先将解除劳动合同理由通知工会。用人单位
每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 1.劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
首先需要提醒的是支付宝签订劳动合同的单位名称，指的是用人单位的单位名称。这里的单位名称如实填写即可。还有就是单位名称需要和盖章的单位名称是保持一致的。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。