A与B工伤保险待遇纠纷上诉案

A与B工伤保险待遇纠纷上诉案

上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2013)沪一中民三(民)终字第609号

上诉人（原审被告）A

被上诉人（原审原告）B

上诉人A因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第某某号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院认定，B于2009年11月1日进入A工作。双方签订了期限为2010年10月20日至2011年12月31日止的劳动合同。2011年7月25日，B在工作时受伤，2011年9月20日被认定为工伤，2012年6月25日，被鉴定为因工致残程度八级。2012年10月24日，B向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求A支付：1、2011年8月1日至2012年6月25日期间停工留薪期工资差额3,490元（人民币，币种下同）；2、2011年7月26日至2012年6月25日期间工伤医疗费5,949元；3、一次性就业补助金15,591.60元；4、2011年8月1日至2012年6月14日护理费15,000元；5、终止劳动合同补偿金3,657.50元。后仲裁委员会裁决A支付B2011年8月1日至2012年6月25日期间停工留薪期工资差额3,490元、一次性就业补助金15,591.60元，对B其余申诉请求未予支持。B不服该裁决，诉至原审法院，请求判令A支付工伤医疗费5,949元、2011年8月1日至2012年6月14日期间护理费15,000元。

原审法院另认定，（1）A为B缴纳过工伤保险费，B已享受2011年7月25日工伤的工伤保险待遇。B所申报的2011年7月25日工伤医疗费用中有5,949元为工伤保险基金不予支付部分；（2）B于2011年8月1日入院治疗，期间，B的丈夫对其进行了护理。2011年9月1日，B出院，出院后即返回山东老家休养。B丈夫在家对其进行了护理；（3）上海中医药大学附属曙光医院2011年9月1日出具的病人出院诊断书显示：B2011年8月1日入院，同年9月1日出院，医嘱休三个月，需要专人护理。该院2011年12月12日出具的疾病诊断证明医嘱B休三个月，需专人护理。该院2012年3月14日出具的疾病诊断证明显示：2012年3月14日至同年6月14日期间B需专人护理。

原审庭审中，B表示住院期间要求A派人护理，但A表示24小时护理派不出人手，叫B自行想办法。出院后，因A每月仅支付B停工留薪期工资1,024元，不够生活开销，故B于2011年9月1日出院后不久返回山东老家。A表示可以派人护理时B已经返回山东老家。

原审法院认为，B要求A支付工伤保险基金未予支付的医疗费用为5,949元，但并未举证证明A应支付上述款项，应承担举证不能的责任，原审法院对B要求A支付工伤保险基金未予支付的医疗费用5,949元的诉讼请求，不予支持。根据相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。原审庭审查明，2011年8月1日至同年9月1日期间，B住院治疗，需要专人护理；2011年9月1日至同年11月30日期间，B需要专人护理；2012年12月12日至同年6月14日期间，B需要专人护理。B鉴于经济情况窘迫在出院后选择回山东老家休养的行为并无不当。上述期间，B丈夫对其进行了护理。A作为用人单位既未派人护理亦未向B支付护理费，于法有悖，应予以纠正。因B丈夫并无收入，故原审法院参照本市务工市场工资标准酌定A按照45元/日的标准支付B护理费。经核算，A应支付B2011年8月1日至同年11月30日、2011年12月12日至2012年6月14日期间护理费13,860元。因B未举证证明2011年12月1日至同月11日期间需要护理，应承担举证不能的责任，对B要求A支付2011年12月1日至同月11日期间护理费的诉讼请求，原审法院不予支持。因双方对仲裁裁决A支付B2011年8月1日至2012年6月25日期间停工留薪期工资差额3,490元、一次性就业补助金15,591.60元均无异议，原审法院予以照准。原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、A于判决生效之日起十日内支付B2011年8月1日至2012年6月25日期间停工留薪期工资差额3,490元、一次性就业补助金15,591.60元；二、A于判决生效之日起十日内支付B护理费13,860元；三、驳回B的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

判决后，A不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判其公司无须支付被上诉人B护理费。A的主要理由为：B出院后在上海期间不配合其公司的上门护理，并在未告知其公司的前提下自行回山东老家，阻扰其公司的护理安排。

被上诉人B不同意上诉人A的上诉请求。

本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。

本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人A作为用人单位，在被上诉人B停工留薪期间生活不能自理的情况下，对B的护理负有责任。现A主张其未能承担护理责任系因B过错所致，却无充分依据予以佐证，本院对此不予采信。原审法院基于本案实际情况，酌定A支付B护理费13,860元，并无不当。A的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费10元，由上诉人A负担。

本判决为终审判决。

审　判　长孙　卫

代理审判员孙少君

代理审判员郑东和

二○一三年四月十九日

书　记　员陈　丽 

法律知识延伸阅读