宜兴市呈龙涂料机械有限公司与罗义学追索劳动报酬纠纷上诉案

宜兴市呈龙涂料机械有限公司与罗义学追索劳动报酬纠纷上诉案

江苏省无锡市中级人民法院

民事判决书

(2014)锡民终字第0149号

上诉人（原审被告）宜兴市呈龙涂料机械有限公司。

法定代表人周顺龙，该公司董事长。

委托代理人王华南，该公司职员。

委托代理人余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）罗义学。

委托代理人徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。

上诉人宜兴市呈龙涂料机械有限公司（以下简称呈龙公司）因与被上诉人罗义学追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：罗义学系呈龙公司电焊工，双方签订的劳动合同期限自2012年1月30日起至2013年2月7日止，约定工资每月不低于2000元。罗义学实际按照3200元/月向地税部门申报工资收入。2012年罗义学共计出勤316.8天，其中工作日出勤225天、休息日出勤91.8天。呈龙公司实际按照143.20元/天向罗义学发放工作日工资及休息日加班的一倍工资，共计45361元（143.20×316.8），另外发放加班费1524元。后双方因工资问题产生纠纷，罗义学于2013年6月18日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令呈龙公司支付2012年2月至2012年12月31日的加班工资5000元。2013年8月15日，宜兴市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对罗义学的仲裁请求不予支持。

原审庭审中，罗义学主张计算加班工资的标准应为150元/天，但未提供证据予以证明。呈龙公司主张计算加班工资的标准应为111.02元/天[45361÷（316.8+91.8）]。

以上事实，由罗义学提供的仲裁书、完税证明，呈龙公司提供的劳动合同、工资结算表等以及双方当事人的庭审笔录在卷佐证。

原审法院审理后认为，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在6个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资。本案中，对于加班工资的计算基数，双方在劳动合同中并无明确约定；罗义学主张150元/天，但未提供证据证明，不予采信；呈龙公司主张加班工资的标准的计算方式不符合法律规定，且未提供其他证据证明该标准的合理性，故亦不予采信。在用人单位和劳动者无任何约定的情况下，应根据劳动者实际月平均工资作为计算加班工资的基数，故可以以呈龙公司实际发放的143.20元/天作为加班工资的计算基数。呈龙公司已经发放了91.8天加班的一倍工资，应支付另一倍工资13146元（143.20×91.8），扣除呈龙公司另外支付的加班费1524元，仍应支付11622元。呈龙公司主张罗义学在本案中增加了诉讼请求，故就增加部分应先经仲裁程序，该院认为，罗义学仅在加班工资数额进行了增加，该诉请与原仲裁事项是基于同一法律关系，系不可分的，故对呈龙公司的主张不予支持。

原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下:一、呈龙公司应于判决生效之日起十日内支付罗义学加班工资11622元；二、驳回罗义学的其他诉讼请求。

上诉人呈龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院采纳的工资标准有误，导致在认定是否少发加班工资的问题上结论错误，罗义学的工资标准是每天111.02元，其工作期间的工资公司已经全部结清，请求二审法院改判确认公司无需再支付加班工资。

被上诉人罗义学答辩称，当时与老板谈好的工钱是不低于每天150元，在本案加班工资所涉的期间之前及之后，公司均是按照150元的标准计算其报酬的，但是公司未提供该两段期间内的工资凭证，按照公司向地税部门申报的其每月收入3200元，也可以证明其日工资高于公司陈述的标准。

二审期间，呈龙公司不认可罗义学实际的日工资标准是143.20元，不认可1524元是加班费，称罗义学的日工资为111.02元，已经按照该标准支付了平时工作日的工资，并且按照此标准的二倍支付了休息日的工资，1524元是发放的加班补助，呈龙公司对于原审判决记载的其他事实及质证经过无异议。罗义学亦不认可其工资标准为143.20元，称应当是150元，罗义学对于原审判决记载的其他事实及质证经过未提出异议。

此外，工资结算表是呈龙公司提交原审法院，旨在证明罗义学的日工资为111.02元的证据。对该证据，二审期间双方当事人补充发表了意见。呈龙公司称，该结算表于2013年1月至2月间的某个时间在车间进行了公示。罗义学称当时并未看到，是在仲裁期间见到的。关于罗义学所主张的日工资150元，是平时工作日（五天）的日工资标准，还是一周（七天）的日工资，罗义学称当时谈的时候没有说得那么清楚，但是老板肯定是答应要付加班工资的。

本院认为，罗义学的日工资标准是本案的争议焦点。虽然双方当事人分别提供了完税凭证、工资结算表，劳动合同对于月工资也有涉及，但是劳动合同的有关内容并非实际执行的标准，完税凭证也不足以证明罗义学的日工资，虽然通过工资结算表在数量关系上可以证明呈龙公司所主张的111.02元的日工资基数，但是该结算表是罗义学实际提供了劳动以后其才知晓的，故不能证明该日工资基数是双方合意的日工资标准。在双方的举证均不足以证明争议事实的情况下，为解决纠纷，原审判决酌定罗义学的日工资标准为143.20元并无不当。呈龙公司、罗义学关于日工资标准的异议，本院不予采信。本院对原审判决记载的事实及质证经过予以确认。根据酌定的日工资标准，呈龙公司应当向罗义学补足相应期间内的加班工资。上诉人呈龙公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市呈龙涂料机械有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 顾妍

代理审判员 陶志诚

代理审判员 钱菲

二○一四年三月三十一日

书 记 员 张朴田 

法律知识延伸阅读