李冰岩与沈阳铁路局车辆段养老保险待遇纠纷申请案
李冰岩与沈阳铁路局车辆段养老保险待遇纠纷申请案辽宁省高级人民法院民事裁定书(2014)辽审一民申字第1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰岩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局。 法定代表人：王占柱，该局局长。 委托代理人：王辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局长春车辆段。 法定代表人：孙海波，该车辆段段长。 委托代理人：蔡明景。 委托代理人：李涛。 再审申请人李冰岩因与被申请人沈阳铁路局、沈阳铁路局长春车辆段养老保险待遇纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李冰岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项之规定，理由是：1997年写退休申请时被迫的，1997年12月31日下发的因病退休通知是无效的，在1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的应予纠正。 本院认为，关于办理退休条件及程序等问题的争议，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条以及国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。关于李冰岩要求补发养老金差额的诉讼请求，因李冰岩的原用人单位通化铁路分局通化车辆段已于1998年8月参加养老保险社会统筹，李冰岩的养老金亦已纳入吉林省社会统筹并由社保机构支付，故其要求沈阳铁路局、沈阳铁路局长春车辆段补发养老金差额的诉讼请求，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项所规定的应由人民法院受理的劳动争议案件条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。李冰岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李冰岩的再审申请。审 判 长 刘 晶审 判 员 张宇庭代理审判员 宁久宏二〇一四年十月十三日书 记 员 张 帆
法律知识延伸阅读
(一)不涉及财产关系的：2000元-30000元/件。 上下浮动幅度：20% 但收费额不足2000元的按2000元收取。 (二)涉及财产关系的，按争议标的额的以下费率实行分段累计收费： 标的额费率
(一)不涉及财产关系的：2000元-30000元/件。 上下浮动幅度：20% 但收费额不足2000元的按2000元收取。 (二)涉及财产关系的，按争议标的额的以下费率实行分段累计收费： 标的额费率
陕西省高级人民法院民事裁定书(2014)陕赔民申字第00588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊印海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汤普森生物科技有限公司。法定代表人
宁波嘉福进出口有限公司等与慈溪市周巷镇环境卫生管理所养老保险待遇纠纷上诉案
宁波嘉福进出口有限公司等与慈溪市周巷镇环境卫生管理所养老保险待遇纠纷上诉案浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2013)浙甬民一终字第185号上诉人（原审原告）：宁波嘉福进
王尚前诉金昌铁业（集团）有限责任公司养老保险待遇纠纷案甘肃省永昌县人民法院民事判决书(2013)永民一初字第170号原告王尚前。委托代理人王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。