李文早与枣庄市市中区第三建筑公司破产清算组养老保险待遇纠纷申请案

李文早与枣庄市市中区第三建筑公司破产清算组养老保险待遇纠纷申请案

山东省高级人民法院

民事裁定书

(2014)鲁民申字第471号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文早（曾用名李文藻），无业。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市市中区第三建筑公司破产清算组。

　　负责人：贾宝章，组长。

　　再审申请人李文早因与被申请人枣庄市市中区第三建筑公司破产清算组养老保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　李文早申请再审称：根据相关法律解释，被申请人应当承担证明社保经办机构是否能够补办的举证责任。在本案中，被申请人并未举证能够为申请人补办，因此被申请人应当赔偿给申请人造成的损失；申请人的请求未超过法定的仲裁时效。申请人一直不间断向有关部门主张权利，被申请人并未表示不再支付申请人的相关待遇。

　　本院认为，1990年2月1日，双方签订聘用合同书，申请人被聘用公司科长职务。1995年12月1日，申请人被聘用为公司副经理。2008年12月22日，原审法院裁定受理被申请人破产清算申请。2011年12月12日，申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求被申请人赔偿养老保险金254754元。该委认为，申请人于1943年8月15日出生，年龄超过60周岁，属于退休人员，已不属于劳动法规定的劳动者范围，并作出不予受理的判决。此后，申请人以相同事由向法院起诉，上述事实双方均无异议。

　　原一、二审法院审理认为，国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第五条明确“个人缴费年限累计不满十五年的，退休后不享有基础养老金待遇。”申请人在聘用时，已经47岁，离退休年限不足15年，因申请人在此之前未建立基本养老保险个人账户，未交纳养老保险金，根据该规定精神被申请人无法为申请人办理养老保险手续，对此申请人是明知的。为此被申请人同意为申请人购买商业保险，后因企业效益逐年下滑，没有能力再为申请人购买，并非属于被申请人未为申请人办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致申请无法享有社会保险保退的情形，故申请人的诉讼请求无法律依据，且申请仲裁的时间超过法定的仲裁时效。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出申请理由，经本院审查，推翻不了上述事实，本院不予采纳。

　　综上，李文早的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回李文早的再审申请。

审判长　刘　欣

审判员　王卫国

审判员　李超光

二〇一四年七月十六日

书记员　于　卉 

法律知识延伸阅读